Sur les dimensions des anneaux de Saturne. Ao9 



Il y a lieu de supposer qu'au commoncomcnt du siècle passé la largeur de l'anneau a 

 paru encore plus petite que celle de l'espace vide, au moins dans les lunettes plus parfaites 

 de Campani, dont se sont servis, dans cette période, les deux Cassini et Maraldi, et 

 dont. l'une avait ll'i- pieds de fojer. Nous lisons dans l'Histoire de l'Académie des Sciences 

 (année 1715, pag-. 45) que nia circonférence extérieure de l'Anneau est élevée de plus 

 de 18000 lieues au dessus de la surface de Saturne» et plus loin aque cet Anneau a une 

 largeur de plus de 8000 lieuesn. Admettons que ces deux nombres soient exacts, et il y a, 

 pour cette période, ad : dg = 5 : k, ce qui donne ad = S'^2, sans avoir égard à la cor- 

 rection due à l'irradiation. Mais, d'un côté, ces chiffres ne sont que des valeurs approchées, 

 de l'autre côté, l'époque de ces observations est très peu certaine, enBn il n'est rien dit sur 

 l'origine de ces chiffres, et il serait même possible que la largeur de 8000 lieues soit 

 pro venue de la combinaison du diamètre extérieur mesuré en 1691 par J. D. Cassini 

 avec les observations de Huygens, publiées dans le Systema Saturnium, C'est le manque 

 d'indications précises sur l'origine de ces chiffres, qui nous empêche de les regarder comme 

 des données plus exactes, mais, quoi qu'il en soit, nous y devons voir au moins une confir- 

 mation frappante des observations de Huygens. 



La première détermination du diamètre intérieur de l'anneau, basée sur des mesures 

 micrométriques directes et plus exactes, est due à Bradley. J'ai déjà mentionné, dans la 

 liste précédente, les résultats de ses observations par rapport au diamètre extérieur de l'an- 

 neau et au diamètre de la planète, tels qu'il les avait déduits lui-même. Les Miscella- 

 neous Works of Bradley, publiés par Rigaud, contiennent les détails des observations 

 qui ont donné ce résultat. Il s'en suit que probablement les mesures de Saturne commu- 

 niquées par Pound à Newton ne sont qu'un extrait des observations de Bradley; au 

 moins, d'après le témoignage de Rigaud, dans le journal manuscrit des observations de 

 Wanstead, les mêmes valeurs qui ont servi à Newton, se trouvent notées de la main de 

 Bradley pour les jours cités des 28 et 29 Mai 1719. Ainsi les deux valeurs de D et ^, 

 données pour 1719 dans la liste précédente, ne peuvent être regardées comme indépendantes 

 l'une de l'autre. Les différences que nous y rencontrons, ne sont provenues que d'une 

 réduction moins exacte des observations de la part de Newton, et parce qu'il n'avait employé 

 les observations que de deux jours, tandisque le résultat de Bradley est basé sur 8 jours 

 d'observation. On peut juger de l'exactitude de ces mesures micrométriques par le fait 

 que Bradley trouve la distance moyenne du satellite de Huygens = 2' 56^75, en moyenne 

 de 4- observations, valeur différente seulement de 0'^20 de la valeur définitive déduite par 

 Bessel*) d'une longue série d'observations. 



Les 8 mesures mentionnées du diamètre extérieur de l'anneau, réduites à la distance 

 moyenne de Saturne, accusent également un haut degré d'exactitude. La moyenne arith- 

 métique des 8 déterminations est D =^ et l'erreur probable déduite de l'accord des 



*) Ailronomische Nachrichten. Nr. 242. 



