m 



0. s T R u r E, 



En considérant ces valeurs numériques, il faudra se souvenir toujours qu'elles ne sont 

 point basées sur des mesures et que, par conséquent, elles ne peuvent guère prétendre à 

 un haut degré d'exactitude. 



Quant à l'époque actuelle, nous avons les mesures micrométriques suivantes: 



Largeur 



de l'anneau Â. de l'anneau B. de l'interralle. 



W. Struve 



1826 



2;%o 



3;'9i 



0>1 



Encke 



1837 



2,62 



' 4,00 



0,77 



0. Struve 



1851 



2,30 



4,62 



0,49 



Moyenne 



1838 



2M 



4,18 



0,56 



Résumons maintenant d'abord les observations faites jusqu'en 1791. Nous avons: 

 pour 1657 la largeur de l'anneau À égale à celle de l'anneau B 

 » 1707 » » ^ à peu près égale à celle de l'anneau B 



» 1718 la bande noire plus proche de la périphérie de J 

 » 1791 la largeur de l'anneau J double ou triple de celle de B. 



La marche régulière et le changement successif des rapports ne peut être méconnu 

 dans ces observations. Il est absolument inadmissible de supposer que Cassini ait dit que 

 les deux anneaux étaient d'égale largeur, en cas que le rapport des largeurs eût été comme 

 1 à 2,9, tel qu'il a été trouvé par Herschel. Ajoutons à cette remarque que, d'après 

 le résultat donné dans la section précédente de ce mémoire, la largeur totale des deux 

 anneaux a continuellement augmenté, et il faut conclure que, dans l'intervalle entre les 

 observations de Cassini et de W. Herschel, la largeur de l'anneau B a augmenté en 

 plus forte proportion que celle de l'anneau À. 



Il est digne d'attention que le changement relatif de la largeur des deux anneaux a 

 déjà été soupçonné par W. Herschel en 1791, et que probablement ce n'est qu'à l'inter- 

 prétation en même temps inexacte et injuste, donnée aux mots de Cassini par le Baron 

 de Zach, qu'il faut attribuer qu'un changement dans le système d'anneaux de Saturne 

 n'a été mis hors de contestation déjà depuis 60 ans. 



Herschel dit dans son mémoire de 1791, pag. 9: 



uWithout heing in possession of the original observations of M. Cassini, I cannot 

 décide whether the black list which he saw was the same which I have observed. 

 M. de La Lande says (Astr. Vol. IH, pag. 441) that Cassini saw it divided by 

 a small black line into two eqiial parts. M. de la Place (Mémoire sur la Théorie 

 de l'Anneau de Saturne) mentions that Cassini saw the breadth of the ring divided 

 into two parts almost equal. It should seein front this, that M. Cassini was not 

 particularly attentive to the proportions of the division; in which case his obser- 

 vations and mine will agrée perfectly well; but ifhe has any where expressly men- 



