0. s T R u r E, 



Aclditiouiii. 



Ad pag. 2. En écrivant la première section de ce mémoire, en Octobre, j'espéj'ais 

 pouvoir aug-menter, dans le courant de la môme saison, le nombre de mes mesures micro- 

 métriques sur les dimensions des anneaux. Cette attente ne s'est point accomplie. Pendant 

 tout le reste de l'automne, il n'y eut paS une seule nuit où le ciel fut assez favorable 

 pour pouvoir entreprendre ces mesures micrométriques qui, pour être exactes, demandent 

 un état parfaitement tranquille des images. 



Ad pag. 5. Pendant l'impression de ce mémoire, les i(I\IoiitIdy Notices» émises le 

 H Nov. 1851, me sont parvenues. Elles contiennent entre autres les observations faites par 

 MM. Lassell et Dawes en automne 1851, sur les anneaux de Saturne. Les notes de ces 

 deux astronomes distingués donmmt une idée de la difficulté extrême de ce genre d'ob- 

 servations. Malgré que tous les deux mentionnent exprès, qu'ils ont fait les observations 

 dans les meilleurs circonstances atmosphériques, et joui d une netteté extraordinaire des 

 images, leurs résultats sont presque partout en contradiction directe. M. Lassell, par 

 exemple, n'a pu reconnaître cette année la division de l'anneau A, qu'il croyait avoir 

 aperçue en 1850. M. Dawes au contraire croit Ta voir vue très (iistinctement cette année, et 

 à peu près dans la même position sur l'anneau, où M. Lassell l'avait observée l'année précé- 

 dente. Egalement, M. Lassell nie l'existence de toute division, soit entre l'anneau obscur 

 et l'anneau B, soit en dedans de l'anneau obscur lui-même; tandisque M. Dawes a con- 

 tinué de voir les mêmes divisions qu'il avait observées l'année précédente. A ce qu'on 

 voit, mes observations tiennent en quelque sorte le milieu entre les observations de ces 

 deux astronomes. D'accord avec M. Lassell, je n'ai pu apercevoir avec sûreté une division 

 ou un trait noir sur l'anneau extérieur A. En revanche, la division ce de l'anneau obscur, 

 observée aussi par M. Dawes, s'est présentée si distinctement dans la lunette de Poulkova, 

 que, dans des circonstances atmosphériques favorables, elle admettait, au moins pour le 

 bord c, des mesures micrométriques, sans aucune difficulté particulière. Serait-ce peut-être 

 l'éclat éblouissant de la lumière de la planète et des anciens anneaux, dans la lunette 

 de M. Lassell, qui l'a empêché de reconnaître les nuances dans la lumière de l'anneau 

 obscur et ce trait parfaitement noir qui le divise en deqx parties? ou bien, son attention 

 a-t-elle été dirigée trop exclusivement sur la ligne de contact entre l'appendice w' et l'an- 

 neau B, afin de vérifier l'existence de la division qui y a été observée par M. Dawes? J'ai 

 déjà dit précédemment que nos observations n'ont pas constaté non plus cette dernière 

 observation de M. Dawes. 



Ad pag. 15. Dans la première édition des Principia, de 1687 (pag. hik) Newton 

 dit: adiameter annidi e Sole çisi (mensurante Flamsledio) 50 ', adeoque semidiameter Saturni 

 e Sole çisi 11". Malim dicere 10" vel d", propterea qiiod globus Saturni per lucis inae- 

 qualem refrangihilitatem nonnihil dilatatur.)) Newton n'ajoute rien sur la méthode suivie 

 par Flamsteed dans cette détermination, d'où l'on pourrait juger du degré d'exactitude; 



