﻿UN 
  

  

  Biologisches 
  Centralblatt 
  

  

  Unter 
  Mitwirkung 
  von 
  

   Dr. 
  K. 
  Goebel 
  und 
  Dr. 
  R. 
  Hertwig 
  

  

  Professor 
  der 
  Botanik 
  Professor 
  der 
  Zoologie 
  

  

  in 
  München, 
  

  

  Dr. 
  J. 
  Rosenthal 
  

  

  Prof. 
  der 
  Physiologie 
  in 
  Erlangen. 
  

  

  Vierundzwanzig' 
  Nummern 
  bilden 
  einen 
  Band. 
  Preis 
  des 
  Bandes 
  20 
  Mark. 
  

   Zu 
  beziehen 
  durch 
  alle 
  Buchhandlungen 
  und 
  Postanstalten. 
  

  

  XXIII. 
  Bd. 
  1. 
  Januar 
  1903. 
  M 
  1. 
  

  

  Inhalt: 
  Fovel, 
  Nochmals 
  Herr 
  Dr. 
  Bethe 
  und 
  die 
  Insekten-Psychologie. 
  — 
  v. 
  Biittel-Reepeil, 
  

   Die 
  phylogenetische 
  Entstehung 
  des 
  Bienenstaates, 
  sowie 
  Mitteilungen 
  zur 
  Biologie 
  der 
  

   solitären 
  und 
  sozialen 
  Apiden. 
  — 
  Bretscher, 
  Zur 
  Biologie 
  und 
  Kaunistik 
  der 
  Oligochäten 
  

   der 
  Schweiz. 
  — 
  YViesner, 
  Biologie 
  der 
  Pflanzen 
  mit 
  einem 
  Anhange: 
  Die 
  historische 
  Ent- 
  

   Wickelung 
  der 
  Botanik. 
  — 
  Zscliokke, 
  Die 
  Tierwelt 
  der 
  Schweiz 
  in 
  ihren 
  Beziehungen 
  zur 
  

   Tierwelt. 
  

  

  Nochmals 
  Herr 
  Dr. 
  Bethe 
  und 
  die 
  Insekten-Psychologie. 
  

  

  Bethe 
  hat 
  nochmals 
  geantwortet, 
  und 
  zwar 
  hat 
  er 
  ausdrück- 
  

   lich 
  diese 
  Ehre 
  nur 
  Herrn 
  von 
  Büttel 
  und 
  mir 
  erwiesen. 
  Eigent- 
  

   lich 
  wollte 
  mich 
  diese 
  Antwort 
  zu 
  keiner 
  Rückäußerung 
  veran- 
  

   lassen; 
  denn 
  mir 
  scheinen 
  die 
  Streitpunkte 
  genügend 
  abgeklärt. 
  

   Doch 
  will 
  ich 
  der 
  Sache 
  wegen 
  noch 
  ein 
  paar 
  Worte 
  hinzufügen. 
  

  

  Herr 
  Dr. 
  Bethe 
  behandelt 
  die 
  ganze 
  Angelegenheit 
  vom 
  Stand- 
  

   punkt 
  des 
  persönlichen 
  Kampfes 
  und 
  wirft 
  dabei 
  seinen 
  „Gegnern" 
  

   Subjektivismus 
  vor! 
  Er 
  spricht 
  von 
  Mangel 
  an 
  „Gegenliebe" 
  von 
  

   meiner 
  Seite. 
  Ich 
  hatte 
  freilich 
  bisher 
  von 
  seiner 
  „Liebe" 
  nichts 
  

   gemerkt, 
  aber 
  auch 
  keine 
  solche 
  beansprucht, 
  denn 
  die 
  Gefühls- 
  

   physiologie 
  kannte 
  ich 
  nicht. 
  Da 
  hört 
  eben 
  die 
  wissenschaftliche 
  

   Polemik 
  auf. 
  Einen 
  persönlichen 
  Vorwurf 
  macht 
  er 
  mir 
  daraus, 
  

   dass 
  ich 
  die 
  Exaktheit 
  seiner 
  Versuche 
  im 
  allgemeinen 
  bezweifle. 
  

   Er 
  findet 
  dies 
  „gar 
  nicht 
  hübsch" 
  und 
  deutet 
  es 
  so, 
  als 
  ob 
  ich 
  ihn 
  

   mit 
  „wissenschaftlichen 
  Betrügern 
  und 
  unordentlichen 
  Kerls" 
  zu- 
  

   sammenwerfen 
  würde. 
  Dieses 
  beweist 
  eben 
  wiederum 
  seine 
  Un- 
  

   fähigkeit, 
  die 
  Dinge 
  objektiv 
  und 
  logisch 
  zu 
  betrachten. 
  Ich 
  er- 
  

   kläre 
  ausdrücklich, 
  dass 
  ich 
  nie 
  einen 
  Augenblick 
  die 
  absolute 
  bona 
  

   fides 
  des 
  Herrn 
  Bethe 
  bezweifelt 
  habe. 
  Ich 
  bin 
  von 
  derselben 
  

   unbedingt 
  überzeugt 
  und 
  glaube 
  nicht, 
  dass 
  außer 
  ihm 
  irgend 
  ein 
  

   Leser 
  meiner 
  Aufsätze 
  diesen 
  Vorwurf 
  herausgelesen 
  hat. 
  

  

  Wer 
  aber 
  mit 
  einer 
  vorgefassten 
  Meinung 
  und 
  von 
  einem 
  all- 
  

   gemeinen 
  theoretischen 
  Standpunkte 
  aus 
  experimentiert, 
  sieht 
  und 
  

   deutet 
  die 
  Dinge 
  anders 
  als 
  objektiv, 
  ohne 
  es 
  zu 
  merken. 
  Dies 
  ist 
  

   XXIII. 
  1 
  

  

  