V 0 R W О ß T. 



!X 



Von der noch ziemlich (oder unziemlich) allgemeinen Unbekanntschaft mit der he- 

 bräischen Uebersetzungsliteratur und den zu Grunde liegenden Umständen wäre mehr zu 

 reden, als dieser Ort gestattet. Charakteristisch für das Schicksal derselben ist es doch 

 wohl, dass eine in München verfasste quellenreiche Geschichte der Logik von den dort be- 

 findlichen Schriften Farabi's nicht einmal die Existenz zu berichten hatte. Am Schluss des 

 Jahres 1865 hatte ich bei der Durchsicht der hebräischen Handschriften der dortigen k. 

 Bibliothek für den mir übertragenen Katalog diejenigen, welche die arabische Philosophie 

 betreffen, fast erledigt 3 ) und sah mich daher veranlasst, die vorliegende Arbeit druckfertig 

 abzuschliessen, indem ich ein tieferes Studium jener Quellen aus verschiedenen Gründen An- 

 deren überlassen musste 4 ). In den beiden verflossenen Jahren führten mich die medicini- 

 schen Handschriften jener Bibliothek in Verbindung mit der Herausgabe des ältesten he- 

 bräischen Fragments von Donnolo 5 ) zu weitläufigen Untersuchungen auf anderen Gebieten, 

 welche in Virchow's Archiv (Bd. 37 — 42) niedergelegt sind. In der letzten Zeit haben mich 

 die sehr zahlreichen kabbalistischen Handschriften München's beschäftigt. Es mögen diese 

 Umstände es entschuldigen, wenn man einerseits die Unkenntniss neuerer Hülfsmittel für 

 meinen Stoff wahrnehmen sollte, andererseits in den Zusätzen 0 ) eine Reihe von Notizen fin- 

 det, die ich aus verschiedenen Handschriften gezogen, seitdem diese Abhandlung (Ende 

 1866) der Kaiserl. Akademie' vorgelegt und namentlich durch Herrn wirkl. Staatsrath v. 

 Dorn empfohlen* worden — wodurch sowohl Dieser als jene den Kreis der ihnen ver- 

 pflichteten Autoren um einen dankbaren vermehrt haben. 



Die Nachsicht des Lesers bedarf ich ausserdem für die Inconsequenzen der Umschrei- 

 bung orientalischer Namen und Wörter — namentlich der kurzen Vocale und Diminutiv- 

 form — die sich bei der Benutzung verschiedener Mittelquellen und bei gleichzeitiger Mit- 

 arbeit an verschiedenen Zeitschriften so leicht einschleichen. Es ist über diese Plage der 

 Orientalisten genug geklagt! Ich will nur bemerken, dass ich der vulgären Schreibart sehr 

 bekannter Namen Rechnung getragen und darum schon auf dem Titel bei al-Farabi selbst 

 eine Ausnahme gegen das sonst gebrauchte el (Artikel) gemacht habe, wie auch th eigent- 

 lich nur .jj vertreten sollte. 



3) Siehe meine Mittheilung: « Hebräische Handschrif- 

 ten in München über arabische Philosophie» im Sera- 

 peum, 1SG7, S. 136. 



4) Belehrungen über Farabi haben wir zunächst von 

 Hrn. Haneberg zu erwarten, der in erfreulicher Weise 

 auch hebräische Quellen zir benutzen weiss. 



5) Soeben lese ich die Bemerkungen des Hrn. Chwol- 

 sohn in Geiger's Jüd. Zeitschr. VI (1868), S. 336. "l^^T 

 in der Grabschrift aus der Krimm soll Danjolo [also 

 DagnoloW] sein; aber «Donnolo» hat kein « mouillirtes » 

 n. Die 40 Jahre der Praxis können als «runde Zahl » nur 

 mehr, nicht weniger, als 40 bedeuten, und es handelt 

 sich um 33—4. Ich bin übrigens der Meinung des Hrn. 

 Chwolsohn, dass jene Grabschrift der Krimm dem Ita- 



Mémoirei de l'Acad. Imp. des sciences, Vllme Série. 



liener Donnolo gilt — der schwerlich Italien verlassen, 

 — während Geiger's Referat (S. 126) meinen Nachweis 

 einer Fälschung in einen Beweis gegen die Identität 

 verwandelt. 



6) Diejenigen, welche ich bereits bei der Correctur 

 zu machen beabsichtigte, sind durch ein * angedeutet. — 

 S. 254 (zu 131) n. 7 : «Eintheilung » lies: Klassification 

 der Vorgängsr (s. mein Verzcichniss der HSS. Benzians 

 N. 16). Die 8 Punkte hat schon eine, dem Karäer Nissi 

 b. Noach beigelegte Schrift (bei Pinsker p. 38), deren 

 Zeit auch hiernach zu ermessen ist; eben so Samuel Ihn 

 Tibbon im Comm Kohelet (Zeitschr. Karmel 1868, S. 

 190). — S. 247 gehört die Berichtigung unter 113 Z. 19 

 zu S. 111. 



n 



