Fababi: I. Biographisches. 



9 



Lehrer» erhalten haben. Das Autograph im ersten Entwurf, «da Farabi keine Sorgfalt 

 auf das Sammeln seiner Schriften verwendete, weil er ein frommes Pilgerleben im Gewände 

 eines Kalenders führte» (!), blieb in der Bibliothek 17 ) des Mensur zu Isfahan, bis zur Zeit 

 seines Enkels Mes'ud, dessen Bibliothekar, Avicenna, es dort fand und daraus den grössten 

 Theil seines Sehe f a bearbeitete; ja man gerieth auf den Verdacht, dass er selbst diese 

 Bibliothek in Brand gesteckt habe, damit man seine Quellen nicht kennen lerne! Das soll 

 freilich eine Verläumdung sein, da Avicenna selbst jene Quellen angebe, und das Scliefa 

 als Auszug der «zweiten Lehre» bezeichne 18 ). Wenn Hammer (IV, 288) unsern Farabi den 

 «zweiten grossen Philosophen der Moslimen» und Avicenna den dritten nennt: so hat er 

 die arabische Bezeichnung unrichtig aufgefasst. Die Namen Farabi und Avicenna wurden 

 unzertrennlich und mit Aristoteles verknüpft durch Gazzali 19 ), welcher seine Darstellung 

 der Philosophie aus den Schriften dieser beiden schöpfte, und in seiner Widerlegung sogar 

 Aristoteles für das verantwortlich machte, was jenen Philosophen des Islam angehört 20 ). 

 «Socrates, Plato und Aristoteles müssen für Ketzer gehalten werden, und so ihre Anhänger 

 unter den Muselmännern, die sich mit der Philosophie abgegeben 21 ), wie Ibn Sina und Fa- 

 rabi und ihresgleichen, insofern kein einziger von den muselmännischen Philosophirenden 

 die Wissenschaft des Aristoteles so wohl zu tradiren (Jw) verstand, als diese beiden; was 

 Andre tradirten, ist nicht frei von Verirrung und Verwirrung» 22 ). Diese Worte Gazzali's 

 gehören einer Abhandlung an, deren Ausläufer durch die arabische Literaturgeschichte 

 meines Wissens noch nicht erkannt sind. Die jener Stelle vorangehende, vielleicht ältere 



17) Der Name der Bibliothek: a 0 erinnert 

 an den Titel des Buches von c Said (s. oben Anm. 1) und 

 von Sidschistani (unten D. A. 14). 



18) Hadschi Khalfa III, 99 (die Stelle fehlt im In- 

 dex, VII, 1184 n. 6878). Das Alter dieser, aus Wahrem 

 und Falschem zusammengesetzten Legende — an solchen 

 fehlt es bekanntlich auch der Geschichte der Bücher 

 nicht — dürfte schwerlich hoch hinaufreichen. — Dass 

 Farabi dem Avicenna ein Wegweiser zum Verständniss 

 des Aristoteles gewesen , berichtet dieser selbst, s. unten 

 E. 6, 7. 



19) Vorrede zu Tehafut bei H. Kh. II, 4G9; vgl. 

 Hammer V, 390. — Hinter Farabi erscheint Kindi bei 

 Jafei (Flügel, al-Kindi S. 15). 



20) Z. B. für den berühmten Lehrsatz, dass aus Einem 

 nur Eines werden könne, den auch Maimonides für 

 aristotelisch hielt; s. dagegen Aver roes, Destruct.Destr. 

 III f. 51 H.: Philosopha vero Maurorum, ut Aviyesa 

 [vgl. D. A. 59] et Avicenna, und ib. f. 65 f.: Ego autem 

 admiror summa admiratione quod latuit hoc Alpharabium ; 

 (vgl. Münk, Mel. p. 360, vgl. Guide II p. 172); Me- 

 taph. XII Comm. 44 f. 153 Col. 4 (aus dem mittl. Comm. 

 hebr. in Cod. Münch. 281 Bl. 333) u. Epit. Metaph. IV 

 f. 184 col. 3 1. 48; daher wohl auch Isak Albalag zu 



Mémoires de l'Acad. Imp. des Sciences, VHme Série. 



Gazzali, Met. n. 9 (Cod. München. 110 Bl. 212 b und in 

 dem Jahrbuch he- Chaluz IV, 86, wo fc^D zu lesen 

 ist); Pal quer a Mebakkesch Bl. 34 6 , Moreh II, 22 S. 105 

 u. Josef Caspi S. 104 (vgl. Catal. p.2546). Auch Schahra- 

 stani II, 166 führt den Satz unter Aristoteles an, wäh- 

 rend, schon vor Averroes, Jehuda ha-Levi (Cusari IV 

 § 25 S. 361 ed. Cassel) fast andeutet, dass er den griechi- 

 schen Weisen unterschoben sei. Ibn Aknin, Schü- 

 ler des Maimonides, zu Anfang der metaph. Abhandlung, 

 in Cod. München 36, Leyden 15, 4 (Catal. p. 44) u. s. w. 

 scheint in Bezug auf den 2. Punkt: die Ableitung der 

 Dinge (□'ИЛ1Г! 4Y1D ГП^Н processus rerum, 



ein bei Gazzali beliebter Ausdruck), dem Maimonides den 

 Vorwurf zu machen, dass er jenen Satz unbewiesen ac- 

 ceptire. 



21) Ллші «Ä* mit eiuem verächtlichen oder ironischen 

 Nebenbegriff. 



22) ІаЛз:-^ la/. A s J ; Gazzali, el-Munkid, bei Schmol- 

 ders, Essay etc. p. 16 des Textes, nach der Emendation 

 Dernburg's (Heidelberg. Jahrb. 1845 S. 420—31), wel- 

 cher überhaupt beim Gebrauch jenes Buches zu verglei- 

 chen ist. Diese Stelle hat offenbar Abulfeda (III, 95) 

 im Sinne. 



2 



