Fababi: II. Schbiften (A, logische). 



15 



den: so wäre der Mensch nicht sicher bei der Aufsuchung des Wahren und Wahrschein- 

 lichen er würde die topischen Sachen [Argumente] anwenden, insofern er nicht weiss, 

 dass sie topische sind, und für Wahrscheinliches die facultativen Meinungen (^sJ) tjy&M) 

 nehmen u. s. w. (Bl. 59, M. 78). Was den zweiten Zweck betrifft, so gewährt jede der 

 vier Künste alles das, wodurch diese Kunst ausgeübt wird (^LÜL ausgeführt, ein Lieblings- 

 ausdruck, den die HSS. verschiedentlich ändern), so dass der Mensch, wenn er tüchtiger 

 Polemiker (ÜJ'jä) werden will, nicht nöthig hat, es zu lernen, oder wenn er seine eigene oder 

 eines Andern Rede prüfen will, u. s. w. in Bezug auf Rhetorik, Poetik und Sophistik. Man 

 sieht Farabi fürchtet nicht, «fromme Gemüther» zu erschrecken (Prantl I, 646). — Man 

 vergleiche hiermit den Anfang der Topik bei Aristoteles, und die zusammengefasste An- 

 sicht der Commentatoren bei Prantl I, 644 ff. — Kehren wir nunmehr zu unserer einlei- 

 tenden Epistel zurück. 



Nachdem bemerkt worden, dass die Logik ein *>^2, Instrument (oder Organ) sei (vgl. 

 Prantl II, 303 mit I, 89, 137), wird die Etymologie des Wortes (p^pt von im Hebr. 

 für jku von jJU) erörtert, und wieder auf das Verhältniss des Denkens zum Sprechen einge- 

 gangen, Subject und Prädicat erklärt. Dann folgen die fünf allgemeinen einfachen Prädica- 

 bilien (Gattung, Species, Differenz, Eigenthümlichkeit, Zufall), Definition und Beschreibung s ). 



Dass diese sehr kurze Abhandlung als Einleitung zu einem Compendium der Logik 

 dienen sollte, geht aus der Anlage hervor. Es fragt sich nur, zu welchem? Zu beachten ist, 

 dass dieselbe in der einen Uebersetzung (Bist.) auf die sogleich zu besprechenden 5 Kapitel 

 folgt. Der Uebersetzer beider Schriftchen ist wohl in jeder Recension derselbe. 



Der Bequemlichkeit halber numerire ich als: 



S. «Kapitel, deren man zur Logik bedarf»: frjSÏX 4D НлХЫ ЗШТ SlStB 



ptD2Ö7i$ in der arab. HS. mit hebr. Lettern Paris a. f. 303 (1008, 3, s. Münk, Mélanges 

 p. 352). In hebr. Uebersetzung befindet sich dieses Schriftchen in mehren mir bekannten 

 HSS., nemlich ausser den beiden, unter der eben besprochenen Abb. erwähnten, noch in 

 der HS. Michael 176, die ich leider nur flüchtig vor 18 Jahren angesehen, in Cod. Vatican. 

 49, in Paris a. f. 320, 929, 4 des neuen Catalogs, wo als Uebersetzer «Mose Ibn Lanis» 

 augegeben ist, wohl richtiger Ladschis (?), wie in 2 kleinen Schriften der Leipziger Raths- 

 bibliothek (XIX, 3, XL p). In keiner der übrigen HSS. ist der hebr. Uebersetzer genannt. 

 Zu der Vatican'schen HS. giebt Assemani als Vermuthung Samuel Ibn Tibbon an, ohne dafür 

 irgend einen Grund anzuführen. Vermuthlich knüpft sie sich an eine Confusion verschie- 

 dener Schriften, die ich im Gatalogus Uhr. hebr. p. 2001, 2484 beleuchtet. Ebenso beruht 

 meine Vermuthung (Register zu Catal. Michael S. 322), dass der Uebersetzer Jakob Ana- 

 toli sei, auf irrthümlicher Combination mit der Isagoge (vgl. weiter unten). Hingegen habe 



5) Für Differenz und Eigenthümlichkeit hat die Ue- 

 bersetzung in Cod. München p*]Q und "ПІТ\ für Defini- 

 tion und Beschreibung ^"DJ und die andre Ueber- 



setzung hat die gewöhnlichen 7ІЭП) ГПТЭО und -Щ 



оюп- 



