Farabi: II. Schriften (A. logische). 



17 



Kapitel weglässt; woraus zunächst geschlossen werden dürfte, dass die 5 einleitenden Ka- 

 pitel zu dem Compendium gehören. Hier scheint Farabi das Muster des Averroes zu sein; 

 denn auch dieser behandelt in seiner Epitome des Organon die verschiedenen Namen vor 

 der Isagoge des Porphyr, und beginnt die Kategorien wie Farabi; ja sogar das arabische 

 Wort, welches Averroes als Beispiel unter translata anführt, (so muss es heissen, im 



Latein, falsch alzamas) ist dem Farabi entnommen, der jedoch hier (Kap. 1) nicht einmal 

 die Fünftheilung hat, welche Albert (bei Prantl II, 305) im Namen desselben und des 

 Algazel (vgl. Prantl S. 363) anführt. 



Ehe wir zu den eigentlichen Bearbeitungen des Organon übergehen, mag noch die 

 Erklärung einer Characteristik der Verdienste P'arabi's um die Logik versucht 

 werden, welche nach 'Said in verschiedener Wortstellung und Fassung bei el-Kifti und Ibn 

 Khallikan vorliegt und den Bibliographen Schwierigkeiten bereitet hat. Hammer (S. 289 

 Z. 1) scheint die Klippe umgangen zu haben, indem er den ganzen Passus unübersetzt lässt; 

 Münk beschränkt sich auf eine allgemeine Bemerkung: On vante surtout ses distinctions 

 subtiles dans les formes variées du syllogisme. 'Said rühmt von Farabi's logischen Schriften, 

 dass sie aufmerksam machen auf das, was el-Kindi und Andre vernachlässigt hatten, Be- 

 treffs (j*. . L, nicht «such as» wie Slane III, 315, besser Casiri: in arte) der Kunst (oder 

 Operation) der Analysis und der Arten der Erkenntnisse (^Jl*iJl auch bei Kifti in Ж, oder 

 ^JLü, über ersteres vgl. auch unten E, a, 1). Ich fasse den Sinn der letzten Worte, — die 

 bei Casiri fehlen und von Slane, wie er bemerkt, vermuthungsweise: modes of conveying in- 

 struction übersetzt sind — im Zusammenhang mit den folgenden, in den Texten variirenden 



Worten IjLaXj j^L iJ^Cj . . . Jj-LJJ (jj^l, Ла л ) je (11,1) (JüsJj) J^iJl 



quinque Praedicabilia primus aperuit aditum, syllogismorumque modos et usum in omni 

 argumentorum gener e summa cum utilitale docuit, explanavitque. Den ersten Absatz hat 

 Ritter (Gesch. d. Philos. VIII, 4) aufgenommen, um den Umfang der Thätigkeit Farabi's 

 zu characterisiren. Allein Slane (p. 316 n. 6) bemerkt mit Recht, und wohl mit Rücksicht 

 auf Casiri: wenn Praedicabilien gemeint sein sollen, warum gebraucht der Schreiber nicht 

 den Ausdruck J=Ul ? (wörtlich voces, und wie dieses für die Praedicabilien technisch, vgl. 

 Schmölders 1. c. p. 132: атсХт] фб)ѵт|). Slane übersetzt: He elucidated in piain terms the five 

 main principles oflogic, indicating the manner of employing them with advantage and the 

 Operation of reasoning in each of them. Er deutet aber mit keinem Worte an, welche 

 wohl die 5 Hauptprincipien der Logik seien. Mit der Lesart iL** bei Slane weiss ich Nichts 

 anzufangen; hingegen bietet die, von ihm ignorirte >\y* bei Wüstenfeld und bei Ibn Abi 

 O'seibia in beiden HSS. den Plural des zuletzt folgenden ö^L Stoff, Argument, wie 

 Casiri richtig hat 7 ). Der Sinn ist jedenfalls der, dass Farabi (zuerst?) die Stoffe der 5 logi- 



7) э\уо bedeutet zunächst Materien, materielle geustände, Inhalt, wie das hebr. *1йП ; z. В. die Materie 

 Dinge (Münk, Guide I p. 10; vgl. Schmölders, Documenta der Praemissen bei Schmölders 1. c. p. 19 des Textes; vgl. 

 p. 102, 132), aber auch Materien im weitesten Sinne, Ge- unten S. 34. 



Mémoires de l'Acad. Imp. des scineces, Vllme Série. 



3 



