18 



M. Steinschneider, 



sehen Künste oder Operationen klar auseinandergesetzt, den Nutzen derselben aus- 

 reichend erörtert, die Art der Anwendung, und wie die Form des Syllogismus auf jeden 

 (einzelnen) Stoff derselben angewendet werde, gelehrt habe. 



Welches die 5 Argumente und Operationen der Logik (d. h. des Organon, incl. Rhetorik 

 und Poetik) seien, darüber kann kein Zweifel sein. Schon Farabi selbst belehrt uns deutlich 

 genug in der einleitenden Epistel und der dazu gegebenen Parallele aus Iba Abi O'seibia. 

 Sie kehren bei spätem Autoren wieder. In der Epitome des Averroes (Syllogismus f. 348, 

 — die Ueberschrift In lib. Topicorum ist falsch — col. 2 Z. 8) liest man: . . vel communi 

 arti demonstratio nis et caeteris quinque artibus, es muss aber heissen caeteris ex qu. art., 

 wie im Hebr. ЯРЮ0П0 DD^IDI , die ars demonstrationis ist eine von den fünf. Hingegen 

 stehen die Worte: «simpliciter et illa est disciplina . . . in singulis quinque artium, dico 

 demonstrativam et topicam et caeteras» bei Prantl II, 386 n. 348, nicht in der hebr. Aus- 

 gabe Bl. 2 6 . So schliesst auch Levi (b. Gerson) seine Note zu Averroes Comm. über die 

 Isagoge (f. 11 col. 4, vgl. Prantl S. 395 A. 14) . .in libro Praedicam. et Peri hermenias, et 

 Priorum: qui quidem sunt lïbri communes cunetis Ulis quinque artibus; vgl. auch Epitome 

 fol. 342 col. 1 Ende. Ebenso sagt Mose de Rieti, in seinem, nach Farabi u. s. w. bear- 

 beiteten Vorgesang zur Divina comoedia (f. 13), dass von den 8 Theilen der Logik, die 

 ersten 3: Kategorien, Hermeneutik und Syllogismus, «Vorbereitungen (ЯіуІЁГі = oUy) 

 sind für die fünf». — Vielleicht gehört auch hieher eine Schrift des Ibn Adi, Schülers des 

 Farabi 8 ). — Hiermit hängt es zusammen, dass Farabi und seine Nachfolger die beiden 

 Analytiken als Form und Stoff unterscheiden (Prantl S. 312, 359, 370, 379, 390), so wie 

 auch die 5 Abstufungen des Wahren damit in Zusammenhang gebracht werden (Prantl II, 

 370. vgl. Renan, phil. peripat. p. 48). 



4 — 5. Compendium aller logischen Bücher, 0.72. Résumé der 1. Sehr. C. 5 9 b . 

 Das grosse Compendium der Logik 0. 9, C. 5 (fehlt jedoch in der HS. В.). Das 

 kleine Compendium der Logik, nach der Methode der Motekellimin (Theologen, 

 Scholastiker) 0. 10, C. 6. 



Bei Casiri bloss «grosses und kleines Compendium», ohne Inhalt, die Worte de Philo- 

 sopliia, welche er ohne Parenthese hinzusetzt, stehen nicht im Texte. Diese kurze Bezeich- 

 nung «grosser», «kleiner» und «mittlerer» Schriften gerade für Bearbeitungen der Schriften 



8) Unter den Schriften desselben (s. Anhang Philopo- 

 nus, über die Quellen) ist die dritte (nach Haramer's Zäh- 

 lung) bei el-Kifti (B. Bl. 144 6 , M. 135 6 ) betitelt: <_,Lf 



j^JI ^Jc іш.Л\ (M. Cj^JJ ,J iJU* 



<uj UJ I , bei Ibn Abi O'seibia I (B. Bl. 208, M. f. 273) n. 6 



ä«, also «Ab- 

 handlung über die fünf Untersuchungen, oder Forschun- 

 gen, über die acht Häupter» (Hauptstücke); bei Ibn Abi 

 0' seibia erscheint noch unter 3 : <l»jJ$ J ô^s J 1 äJ L-o , 



sicher entsprechend dem weitläufigem Titel 38 bei el- 

 Kifti aJUI (M. iJUJ) O^siJl) C^sJl J äJU* 



^ßij j»n LSUJI ^1) C LJ 'jo ^ßl 



äJail[^], al so über 4 theoretische oder wissen- 

 schaftliche Forschungen über die 3 Gebiete der Theolo- 

 gie, Physik und Logik; vielleicht von den 4 Ursachen 

 ausgehend? Falsch ist die Lesart О ^s J «Naturen» in M. 

 und bei Hammer V, 293 n. 3 und 38, vgl. S. 298 n. 2: 

 «Rede über die vier Disputationen». 



