Faeabi: П. Schriften (A. logische). 



19 



des Organon findet sich auch sonst, und verdient es untersucht zu werden, welcher Ara- 

 ber zuerst gleichzeitig solche verschiedene Bearbeitungen verfasst habe. Viel- 

 leicht ist es Farabi selbst? — Dass das «grosse Coinpendium» etwa mit den unten zu er- 

 wähnenden Commentaren einzelner Bücher identisch sei, ist nicht gut denkbar. 



Wenn Averroes (Compend. der Physik, Anfang) von dem Leser verlangt, dass derselbe 

 zu seiner logischen Vorbildung «das Buch des Abu Nazar», oder «wenigstens» das «kleine 

 Compendiuin», welches Averroes selbst verfasst, gelesen habe, so möchte man fast zweifeln, 

 dass er zwei Compendien des Farabi gekannt habe. 



Mir ist keine arabische HS. bekannt, welche die ganze Logik enthielte (s. weiter unten 

 unter Porphyr). Unvollständig sind aber auch die hebräischen zwei Pariser HSS. des 

 «Compendium der Logik», welche Münk (Mélanges p. 351) erwähnt, nämlich a. f. 333 

 und Orat. 107. Letzterer Cod. ist es, von welchem man bei Wolf (Bibl. Hebr. III, p. 6) 

 liest : Tractatus de Logica, de causa finali, de potentia rationabili nee non lsagoge in Astrolo- 

 giam (!). Allein nur das erstgenannte Werk gehört dem Farabi, die andern dem Schemtob 

 ben Josef (s. die Anführungen im Gatal. Uhr. hebr. p. 2535). Der Uebersetzer wird von 

 Münk nirgends genannt, und in den einzelnen Büchern, welche ich anderweitig gefunden, ist 

 ebenfalls keine Spur des Namens zu finden. Der neue Pariser Catalog (898 und 917, 3) 

 meint, der Uebersetzer sei «wahrscheinlich» Mose Ibn Tibbon; die Gründe für diese Ver- 

 muthung sind nicht angegeben. Die beiden HSS. enthalten nur die Bücher: lsagoge (Por- 

 phyr), Categorien, Hermeneutik und Syllogismus (Analyt. prior.); allein unter 917, 4 

 giebt derselbe Catalog eine «andre» Uebersetzung der Anal. pr. an, welche ausdrücklich 

 den Mose Tibbon als Uebersetzer bezeichnet! Anderseits ist noeh kein positives Zeugniss 

 bekannt, dass der Uebersetzer der ersten 4 Bücher auch die übrigen übersetzt habe, wäh- 

 rend es umgekehrt scheint, dass man die spätem Bücher früher ins Hebräische übertrug 

 (s. unter V). Es wird also vorläufig sicherer sein, sich an die Bestandteile zu halten, zu 

 welchen wir übergehen. 



b) Einzelne Bücher. 



Bei der noch herrschenden Unsicherheit über die Richtigkeit der Mittheilungen aus 

 den Quellen scheint es angemessen, unter jedem einzelnen Buche Alles zusammenzufassen, 

 was darauf Bezug hat. Bekanntlich hat man frühzeitig die lsagoge des Porphyr dem Orga- 

 non einverleibt, auch, wie einige alte Ausleger (Brandis I, 146, Rose p. 121, 129), Rheto- 

 rik und Poetik damit verbunden (vgl. PrantlH, 304). Es sind daher im Ganzen IX Bücher 

 aufzuzählen. In Bezug auf Hammer muss ich bemerken, dass er die arabischen technischen 

 Namen der Bücher meist in allgemeiner oder gar unrichtiger Weise übersetzt. Ich werde 

 bei jedem Buche den von H. wiederholt gebrauchten Ausdruck erwähnen und die arabische 

 Terminologie mit besonderer Rücksicht auf Farabi erläutern ; im Allgemeinen ist die Erör- 

 terung unter IV zu vergleichen. 



3* 



