22 



M. Steinschneider, 



aufgefasst worden , wo es offenbar so gemeint ist Ja es scheint zu Doppeltiteln und 

 Irrungen in den Verzeichnissen geführt zu haben. 



Der Commentar bei G. 33 erscheint freilich in 0. 7 nach M. und bei Hammer mit 

 dem Zusatz: «in Form von Notizen», was die Berliner HS. nicht hat 15 ), während E. 39 das 

 Buch Syllogismus nennt (0. 78), und die Hermeneutik ganz und gar übergeht. Hingegen 

 erscheint unter 0. 77 und C. 56 6 ms. ein Commentar des Buches ö^Lc (Hammer: «vom 

 Ausdruck») des Arist. in Form von Notizen. — Ein Compendium nennt 0. 95. 



Das Compendium scheint mir citirt in einigen Supercommentaren zum mittleren Com- 

 mentar des Averroes, welche aufFarabi's «Buch der Hermeneutik» verweisen, obwohl auch 

 von einer weitläufigem Auseinandersetzung desselben die Rede ist. Farabi hat nämlich 

 Einiges, namentlich was die arabischen Sprachverhältnisse betrifft, in diesem Buch be- 

 handelt, was Aristoteles anderen Büchern zuweist. So bemerkt schon Averroes (f. 36, 2 

 Ende Kap. 3), dass Arist. von den Präpositionen nicht hier, sondern in der Poetik spreche; 

 ebenso [Abraham Ibn] Abigdor (Cod. Münch. 63 Bl. 25 l 6 ), dass das von Farabi in der 

 Hermeneutik Erörterte bei Arist. dem Buch des Syllogismus überwiesen werde, wenn ich 

 die etwas corrumpirte Stelle recht verstehe. Ibn Abigdor (Bl. 23 9 6 ) theilt eine längere 

 Stelle über nomen rectum und obliquum ("it^"' und PIÖIJ) vollständig mit und erläutert die- 

 selbe, weil sie fast unverständlich sei. Hier (und bald darauf) hebt er Varianten einer 

 andern Uebersetzung hervor, u. А. ""рЧУ (anstatt ІфЧІІ) für Relation, welche Bezeich- 

 nung man unter der IV. Kategorie in Cod. München 307 Bl. 129 findet (Ueber die beiden 

 Pariser HSS. weiss man auch hier nichts Näheres). Die unmittelbar vorhergehende Stelle 

 über die 3 arabischen Casusvocale (vgl. Averroes, Comm. I, 3,f. 36) wird in dem logischen 

 Compendium des Maimonides (Kap. 13) citirt, jedoch ohne Angabe eines bestimmten 

 Buches. Auch der anonyme Supercommentator zu Averroes in Cod. hebr. München 46, 

 Bl. 288 6 , 289 und 301, bringt Stellen aus «Abu Nazar» heran. Hieher gehört eine der 

 kleinen Abhandlungen des Averroes in Cod. Escur. 629 fol. 88 verso, deren Anfang ich 

 der Freundlichkeit des Hrn. Prof. Müller verdanke 16 ). Sie bezieht sich auf das «Buch der 

 Interpretation» (ijLc) des Abu Na'sr, u. zw. auf die Definition des Verbum, in Bezug auf 

 welches auch Levi b. Gerschom in seinen Noten zu Averroes' Commentar (I Kap. 3 f. 36 

 col. 4 Z. 6) bemerkt: et Alfarabius etiam dicit hoc non esse verbum. Ferner gehört hieher 

 das II. Quaesitum des Abu! Kasim benldris über die Definition des Nomen, wo es zu 



14) Das griechische Wort wird durch das arabische 

 erläutert von Nedim hei Hottinger p. 219, el-Kifti bei 

 Casiri I, 308 (und daher bei H. Kh. II, 5 n. 1606); beide 

 bei al - Farabi oben S. 14. — Die Uebersetzung Casiri's 

 (p. 305) sive de Propositionibus ist falsch; ebenso I, 

 178 Cod. 609, 3 für OljLJl des Ibn Badsche (vgl. 

 weiter unten); ferner expositionem in Flügel's Ueber- 

 setzung von H. Kh. V, 139 Z. 1, wo ein Werk des Abdol- 

 Latif; vgl. weiter unten S. 28. 



15) Das Wort Löj) unter 0. 40 (welches wieder bei 

 E. 40 fehlt) scheint freilich darauf hinzuweisen, dass der 

 Zusatz unter 0. 39 vorgekommen. 



16) 5jLJ) s_jUr^* J-Lj jiJ-£ y>) Jli 



