Faeàbi: П. Schriften (A. logische). 



25 



Wenrich (p. 279) geht hier mit Casiri durch Dick und Dünn und führt als Schriften des 

 Alexander oLikUI *^UJ| etc. logicorum et physicorum Uber an! Es handelt sich hier aber 

 nur nm ein einziges diakritisches Pünktchen. Liest man nämlich p. 246 Z. 1 für J 

 (postea) J, so findet man die (bei Nedim nicht vorfindliche) Ueberleitungsformel: «Zu 

 Ende ist die Rede von den logischen Schriften. Unter den physischen aber ist das 

 Buch auscultât io physica etc.». Also ist nunmehr von Physik, de gener atione et corruptione, 

 und meteora des Aristoteles die Rede, und dann bei Casiri p. 305 de anima anzuschliessen. 



Dieses Verzoichniss, welches ich durch A bezeichnen werde, hat Wenrich seinen 

 §§ XCII (p. 131 ff.) und CVIII (p. 160 ff.) derart zu Grunde gelegt, dass er die angedeutete 

 Lücke (p. 130, vgl. p. 300) nur aus erhaltenen HSS. ausfüllte, die Nachrichten Kifti's (oder 

 Casiri's) unter Alexander brachte und daher mit Nedim nicht zu vereinbaren verstand. 



Das zweite Verzeichniss (B) leitet der arabische Text bei Casiri p. 310 nur mit den 

 einfachen Worten ein [1. ^^JLj] ^^ALj [so lies] ÜJ (^ L> ^Jc ^JIL^L^J 

 [sie] ^lcl djLf d. h. «Aufstellung (Verzeichniss) der Schriften des Aristoteles, wie 

 sie PtoIciHäHS in seiner Schrift an ... . (?) erwähnt». Casiri, der in seinen Uebertragungen 

 der Texte nur directe Citate stets durch Parenthesen bezeichnet (s. p. 304), nicht aber 

 seine sonstigen Zusätze und paraphrastischen Erweiterungen, substituirt für jene einfache 

 Ueberschrift die Worte: «Horum librorum recensions fidem atque auetoritatem ad- 

 jicit Tndiculus, quem Ptolcmaeus in Libro ad Agallim, vel Agalliam repraesentat». Kein 

 Wunder, dass Brandis (Arist. I, 77) diese Behauptung nicht bewährt findet. Dass dieses 

 Verzeichniss der Schrift: ^\ jL~J jLiJ (Geschichte des Aristoteles, seines Todes und der 

 Reihenfolge seiner Schriften) entnommen sei, welche el-Kifti unter dem Art. Ptolemäus 

 ^j^iJl (bei Wenrich p. 237) erwähnt, hat, wie ich nachträglich fand, schon Rose (1. c. p. 

 45, 222) erkannt 19 ) und mit Recht die von Wenrich daran geknüpfte Vernmthung von der 

 Existenz arabischer Uebersetzungen zurückgewiesen, während letzterer es nicht der Mühe 

 werth gehalten, diese Quelle des Kifti näher zu bezeichnen, nach welcher er in § СП (p. 142 



zurückzugehen, also auch ohne die Unrichtigkeit des gan- 

 zen Passus zu erkennen. 



19) Flügel's Uebersetzung der Stelle bei H. Kh. V, 

 75 (bei Rose p. 222): « Vidi tarnen inquam cum tot um et 

 in Ptölemaei scripto Uber legitur» ist unrichtig; es muss 

 heissen: « At in Ptölemaei scripto Uber [unus]», d. h. 

 Ptolem. giebt nur ein Buch für de sensu et sensato, wäh- 

 rend die Araber bekanntlich drei Bücher zählen, nämlich 

 2 de memoria und de somno und 3 de longit. et brevitate 

 vitae, was Wenrich (p. 148, 149; vgl. H.Kh. V,86 n. 10125 

 и. V, 120 n. 10333) nicht angiebt. Vgl. akiJl 3 iJLj 

 über das Wachen, im Nachträgl. Verzeichn. des Ihn Abi 

 t/seibia, und dJàiuJl j ^J) über Schlaf und Wachen von 

 Pythagoras (Wenr. p. 90), von Galen (bei Wenrich p. 

 265, die HS. B. Bl. 96 & M. 129 6 setzt noch hinzu^öJI j,) 



Mémoires de l'Acad. Imp. des sciences, Vllme Série. 



und von dem Arzt Ibn ol-Dschezzar (H. Kh. V, 86 n. 

 10125). Demnach hätte Flügel im Index zu H.Kh. VII, 1196 

 n. 7333 unsren Ptolemäus unterscheiden müssen von dem 

 Astronomen, der mit dem Könige confundirt zu werden 

 pflegt (D. M. Zeitschr. XVI, 286, XVIII, 143), obwohl 

 schon Masudi sich selbst in dieser Beziehung berichtigt, 

 wie anderseits Kifti ausdrücklich unserm sonst unbekann- 

 ten Gelehrten (»_>j^c) einen besondern Artikel widmet 

 und ihn vom Astronomen unterscheidet, während David 

 (bei Brandis S. 62, 74) alles in einen Topf zu werfen 

 scheint. — Dass auch das Testament des Aristoteles aus 

 demselben Autor in seinen arabischen Quellen zu finden 

 sei, hat Wenrich ebenfalls mit keinem Worte verratheu. 

 Ich verweise zunächst auf meine Mittheilungen in dem von 

 V. Rose zu redigirenden Theil des III. Bandes des Ari- 

 stoteles (p. 1469). 



4 



