26 



M. Steinschneider, 



ff.) die Schriften aufzählt und zwar mit Uehergehung von zweien; wenn man nämlich die- 

 selben zählt, so sind es bei Casiri 89; von diesen fehlt bei Wenrich p. 146 die 29ste wLf 

 jj, was Casiri : de Sophisticis denchis Hb. I übersetzt (bei Brandis p. 78 A. 116, 

 s. weiter unten), und bei Wenrich p. 153 die 63ste 1#j »уь О 



jjLJLe (?) ^j.» bei Casiri (p. 308) de differentüs topicis, s. jedoch H. Kh. V, 161 



n. 10556, und die bei Kifti unmittelbar vorangehenden und folgenden Titel, namentlich 

 jjj.siJl ^уй ,j (Wenr. p. 153, H. Kh. V, 64 n. 9987), in der HS. noch ^^jj ^J»-^ 

 (kçoç touç opta^ouç?) 20 ). Ausserdem gewähren die HSS. verschiedene nicht unwichtige Va- 

 rianten, insbesondere, wie eben davon ein Beispiel gegeben worden, die griechische Benen- 

 nung selbst, wo sie bei Casiri und Wenrich fehlt. 



Das Verzeichniss des Ptolemäus ist nemlich auch von Ibn Abi (Tseibia (HS. Bl. 65) 

 aufgenommen worden. Derselbe fügt noch aus verschiedenen, nicht näher bezeichneten 

 Quellen 38 Titel an; ich bezeichne dieses Register mit С oder Anhang (Ergänzung) zu 

 Ptolemäus. Es enthält meist Pseudepigrapha einer spätem Zeit 20 *), aber auch, wie ich 

 vermuthe, einige Varianten aus Ptolemäus. 



Hagi Khalfa hat nun, bei seiner durchaus alphabetischen Anordnung nach Titeln, 

 sämmtliche Verzeichnisse benutzt, und es fehlen nur äusserst wenige Titel vollständig; hin- 

 gegen stellt sich Manches bei genauerer Prüfung als blosse Variante heraus. Manche Titel 

 hat er zweimal, nemlich mit oder ohne ^_іЬГ(ВисЬ). Wenrich hat weder in den schon er- 

 wähnten Paragraphen die Parallelen in H. Kh. angemerkt, noch auch im § CHI (p. 158 ff.), 

 welcher ein Verzeichniss der bis dahin noch nicht genannten Schriften aus H. Kh. ohne 

 irgend eine sichtbare Ordnung darbietet, alle bei H. Kh. vorkommenden wirklich angegeben. 

 Ein jene Quellen umfassendes, kritisches Verzeichniss ist also noch immer ein Desideratum. 

 Ich habe vorläufig auf Rose's Verlangen den Catalog des Ptolemäus mit Benutzung der 

 beiden HSS. des Kifti und Ibn Abi O'seibia von Neuem übersetzt, und wird derselbe in der 

 von der Berliner Akademie veranstalteten Ausgabe des Aristoteles abgedruckt. 



Kehren wir nach diesem kleinen Excurse zu unseren Analyticis zurück, deren arabische 

 Terminologie nicht ohne Interesse ist. Syllogismus heisst arabisch ^-Lâ, ein Wort, das 

 im Allgemeinen: Vergleichung , Messung, also auch Analogie bezeichnet. Hammer hat 

 letzteren Ausdruck in seinen Titelverzeichnissen gewählt, wo er nicht recht passt. In der 

 Theologie wird, wohl die Analogie als eine der (4) Erkenntnissquellen oder Normen mit 



20) Brandis (S. 78 Anm. 116) verraisst in diesem 

 Verzeichniss die Topik, auf welche Wenrich (p. 152) 

 das olx^-ö^il *^<aj beziehen möchte, was wörtlich: 

 domus objectorum heisst (Wenrich nimmt Casiri's Para- 

 phrase auf). Es kommen aber mehre, auf die Topik be- 

 zügliche Titel hinter einander vor , sogar J.j J.^ 

 worin das griechische Wort selbst. Vgl. 



auch Rose p. 120; Prantl I, 92 A. 8, und meine Mit- 

 theilungen (1. c. in A. 19 p. 1472). 



20*) Z. B. das superstitiöse ^Jl*Jl ^*->Li» (wohl iden- 

 tisch mit ^ es Hermes, vgl. W. p. 161) und 



Istomachos, Malatis (zur pseud. Lit. S. 37, 39, vgl. S. 83 

 und Catal. Codd. or. Lugd. III, 143 — 4), welche H. Kh. 

 nicht geradezu als aristotelisch anführt und Wenrich gar 

 nicht aufgenommen hat. — M. ist vollständiger als B. 



