FaEABI : II. SCHEIFTEN (A. LOGISCHE). 



33 



Ansicht vorbrachte, als in seiner Rede (Schrift) über die Ansichten des Hippocrates 

 und Plato 35 ), in dem Buche vom Samen, in dem er zusammenfasste (?) die Schwierigkeiten 

 und Einwendungen gegen Aristoteles 3G ). Er verfasste auch ein Buch über die Bewegung 

 und die Zeit, über das Mögliche und den [ersten] Beweger 37 ) und führt über alles 

 Dieses (Dinge) an, die den Männern der Spéculation bekannt sind. Er kam endlich dahin, 

 das Buch zu verfassen, welches unter dem Namen vom Beweis bekannt ist, und behauptete, 

 dass kein Arzt ohne Kenntniss desselben zur Vollkommenheit gelangen könne, und dass es 

 dem Arzte sehr nützlich sei. Er kürzte darin die (Behandlung der) Syllogismen und be- 

 gnügte sich mit dem, was zum Beweise nöthig ist (lat. : m quo libro modos possibiles et 

 contingentes valde utiles et necessarios medicmae: et fere scientiis omnibus ad probationem 

 diminuit: et cassavit), indem er glaubte, dass diese Syllogismen in der Medizin und sonst 

 nöthig seien, die andern Hess er weg; in der That sind die von ihm angeführten ganz und 

 gar nicht Beweisschlüsse, während er solche wegliess, welche für die Medizin sehr nützlich 

 sind, indem er wähnte, dass sie ganz unnütz seien, und dass Aristoteles und Andre ihre 

 Zeit verloren hätten, während sie sich damit beschäftigten (et dixit quod exercitatio Arist. et 

 aliorum cum m о dis possibilibus et contingentibus fuit amissio temporis). Alles diess 

 hat Abu Na'sr al-Farabi erläutert 38 ). Und zwar Hess er die möglichen und gemischten 

 Syllogismen weg, und begnügte sich (В. Ьу 42£p) mit den absoluten, d. h. denen des Vor- 

 handenen und beachtete nicht (und wollte nicht zugeben, dass) die Demonstrativen, welche 

 die des Notwendigen, nicht die des Vorhandenen, und dass die in der Medizin und in den 



35) Der Lateiner übersetzt hier: de opinione; fol. 3* 

 supra opinionem, (entsprechend der in der Ausgabe 

 fehlenden Stelle bei S. Sachs, ha-Techijja S. 36): in se- 

 cundo, parte libri supra expositionem ! Vgl. Wenrich p. 

 254 und Oesterreich. Blätter 1. c. S. 91. 



36) B. hat nur: «wo er Aristoteles angriff»; vgl. Wen- 

 rich p. 255 und 270. Vielleicht ist das «Compendium des 

 Buches vom Samen» (^yll) von Abdol-Latif (O'seibia 

 bei De Sacy p. 545 Z. 3 v. u., bei Hammer VII, 549 n. 49) 

 aus dem Buche Galens gezogen, keinesfalls aus einem 

 Buche Plato's, wie H. Kh. V, 160 n. 10547 (vgl. zur pseud. 

 Lit. S. 53) angiebt, und nach ihm Wenrich p. 122 (vgl. 

 Roeper, Lect. Abiäf. p. 19, der das Citat aus H. Kh. über- 

 sieht). Ich vermuthe, dass H. Kh. hier einen Dialog des 

 Plato, etwa Menon oder Minos (s. Anhang II) unrichtig 

 geschrieben, und dann das Compend. des Abdol-Latif da- 

 mit verbunden habe. Ein Buch des Empedocles über 

 den Samen (fehlt bei Wenrich p. 91) citirt nach Autopsie 

 Averroes (Coïliget II Cap. 10 f. 22, L): Et ego perscruta- 

 tus fui unum{!) librum, quem fecit Avemcladis [1. Aven 

 DaMis ^j^Asï ^jI] de spermate etc. Zi mar a hat wahr- 

 scheinlich den verstümmelten Namen nicht erkannt, und 

 daher die Stelle nicht unter Empedocles (T. XI f. 116—9), 

 sondern nur unter Sperma (f. 368 aufgenommen). Richtig 

 cilirt Samuel Zarzah , im Pentateuchcommentar Abschn. 



Mémoires de l'Acad. Irap. des sciences. VHme Serie. 



Tasria Bl. 67, vgl. Dukes in d. hebr. Zeitschr. Ziun II, 

 134. — Die Ansichten der Griechen und Araber über den 

 Samen findet man u. A. bei Averroes, de générât, ani- 

 mal. I Cap. 20 und daher bei Gerson ben Salomo, Schaar 

 ha-Schamajim Tract. VIII (vgl. unten E. b, 4), auch in ei- 

 ner der physicalischen Quaest. des Averroes (die sich u. 

 A. in Cod. München 31 Bl. 263 6 findet, in meiner HS. 

 Bl. 11* und Perg. Bl. 5 u. s. w.) über die Kräfte der Samen. 

 Eine Abhandl. de spermate im XI. Bd. der Ausg. 1560 

 (Renan, p. 59 n. 14) kenne ich nicht. — Nach der rich- 

 tigen Lesart unseres Textes ist in dem (noch unvollstän- 

 digen) Verzeichniss der von Maimonides angeführten 

 Schriften Galen's in den Oesterreich. Blättern 1. c. S. 91 

 das «Werk zur Widerlegung des Aristoteles» zu 

 streichen. 



37) Hebr. (das Unmögliche), lies y>JÜ, B. 

 hat richtig p2?fcî*|fl; lat.de motus tempore possibüis (sie) 

 et motore primo. Vgl. Wenrich p. 258: Quod primas 

 motor non moveatur? 



38) Lat. evigüavit, entspricht dem arabischen <ui auf- 

 merksam machen, wovon <u*Jj (hebr. (ПУЛ) «Anmer- 

 kung»; die Hebr. haben — Zur Sache vergl. 

 Averroes, Qitaes. X f. 374 col. 2—3, 1. 3 : Quod conqueritur 

 G aie nus de Thessalo etc. 



5 



