34 



M. Steinschneider, 



meisten Künsten nützlichen die möglichen und gemischten sind. Höre die Worte Abu 

 Na'sr (al-Farabi's) darüber. Er sagt im grossen Kommentar des Syllogismus (in 

 expositione modi magnü), indem er beginnt die grosse Vorbemerkung (П$?2£Н В. РЮЧрП) 

 auseinanderzusetzen, welche er dem Möglichen und den Syllogismen des Möglichen voraus- 

 schickt (cum cepit exponere planiciem (/) 39 ) quam explanavit de modis poss'MUbus); es sagt 

 (dort) Abu Na'sr: Es verhält sich mit dieser Sache nicht, wie Galen, der Arzt, meint, 

 welcher in seinem Buche, welches er Buch des Beweises nannte, bemerkt ' 0 ): die Spécula- 

 tion über das Mögliche und die daraus entstehenden Syllogismen ist überflüssig. Allein der 

 erste (B. der beste) unter den Menschen, der über die möglichen Syllogismen speculirte, 

 war (der Arzt) Galen (et convenientior (!) mspectio hominibus est ad modos possibiles et maxime 

 in médicinal), und er hätte seine grösste Aufmerksamkeit im Buche, welches er das Buch 

 des Beweises nannte, auf die möglichen Syllogismen verwenden sollen (et Gali. dicit opportet 

 medicum studere tempore lungo supra libram suum intitulatum de probatione, credens etc.). 

 Er glaubte (behauptete), ein Buch über den Beweis zu verfassen, um damit der Medizin zu 

 nützen (und die Theile der Heilkunst aufzufinden); aber die Syllogismen, deren sich die 

 Aerzte bedienen (zur Hervorbringuug der Theile der Arzneikunst so wie) zur Erkenntniss 

 der inneren Krankheiten und ihrer Ursachen, deren (B. ihre Meinungen über jeden Ein- 

 zelnen, dessen) Heilung sie bezwecken, alle diese sind Möglichkeits-Syllogismen, durchaus 

 keine der Nothwendigkeit ; und wenn letzteres der Fall: so fällt die Untersuchung ausser- 

 halb der Arzneikunst. Daher 41 ) hätte die Untersuchung in seinem Buche, genannt Buch des 

 Beweises, sich nur auf die Beschaffenheit (die Formen) der Möglichkeits - Syllogismen be- 

 schränken, nicht auf die der Existenz (Contingenz) ausdehnen sollen. Er aber begnügt sich 

 (pBDDÖ B. litp NlÏÏtP DJJ1) in seinem Buche mit den Formen der Existenz, indem er sich 

 auf die Syllogismen beschränkt, welche auf den Beweis angewendet werden können; aber die 

 Formen der Existenz passen nicht für Beweise; denn die Beweise werden nicht aus dieser 

 Materie рІЭІП) gemacht, sondern nur aus den Formen der Nothwendigkeit. Bis hieher 

 sind die Worte Abu Na r sr's». 



«Und da, wo Aristoteles beginnt die Syllogismen zu erläutern, welche aus der Mög- 

 lichkeit und dem Absoluten gemischt sind (modos contingentes possibiles et manifestes!), sagt 

 Abu Na'sr in seinem Commentai' zur Stelle (oder zu jenem Werke): Dieser Abschnitt ist 

 sehr nützlich, weit nützlicher als der vom Absoluten (von der einfachen Möglichkeit В.); 

 weil die practischen (mecanice) Künste alle sich damit befassen, um so mehr, wo es sich um 

 die Beurtheilung specieller künftiger Dinge handelt, ob sie sein oder nicht sein werden, wie 

 in der Medizin, der Agricultur, der Politik, dem Rathschlag (lat. noch eloquentiis, B. ftwhfoH 



39) Wohl für explanationem ? Im Arabischen vielleicht 

 k*by? Vgl. oben А. 1. 



40) In der hebr. Ausgabe fehlt alles hier Folgende bis 

 zum zweiten Male «Buch des Beweises», so dass das 

 Ganze sinnlos wird. 



41) Et ideo non opportuit ipsum loqui etc. wie B. 

 "Ъ "ПИТ ГРП ; Л. auch in der HS. ГРЛ рЬі 



ІЛІ^і vielleicht ITDIÜ zu emendiren. 



