38 



M. Steinschneiüee, 



An dieser Stelle der gegenwärtigen Abhandlung hatte ich ursprünglich einige Bemer- 

 kungen über die Bedeutung der Schriften des Averroes für die Kenntniss der Logik des 

 Farabi gesetzt. Nachdem ich jedoch die fast vollständige Ausnutzung der zur Logik gehö- 

 rigen, in lateinischer Sprache erhaltenen Schriften des Averroes zu diesem Zwecke bei 

 Prantl kennen gelernt, halte ich jene Bemerkungen für überflüssig, und gehe zu denjenigen 

 über, welche sich auf das Verhältniss des Averroes zu Farabi beziehen, und grade 

 durch Prantl's Zweifel an der Autorität der Epitome und Quaesita (oder Quaestio- 

 nes) um so weniger entbehrlich sein dürften (s. namentlich I Anm. 7). Ich setze dabei die 

 Forschungen Munk's und Renan's als bekannt voraus. Ersteier (Mel. p. 438) nennt unter 

 den verloren gegangenen Schriften des Averroes einen Exposé comparatif de ГОгдапоп 

 cPAristote et de la logique AI farabi! Letzterer (p. 51) zählt als n. 13 — 15 drei Schriften 

 auf, ohne ihre mögliche Identität mit den gedruckten logischen Quaesita (p. 51 n. 7) und 

 den arabischen «Prolegomena» in Cod. Escur. (p. 51 n. 11) auch nur anzudeuten; obwohl 

 unter letzteren die 9. nach Casiri: «de Alpharabii sententia circa Syllogismi illationem» 

 erscheint; Renan übersetzt vorsichtig touchant le Syllogisme. In der That sind Casiri's An- 

 gaben ohne Textcontrolle stets unzuverlässig. So übersetzt er unter Avicenna (p. 270 col. 

 2, op. 28) de Syllogismorum illationibus (illatione bei "Wüstenfeld S. 72 n. 25), bei Hammer 

 (V, 393 n. 41, vgl. 396 Anm. 1): «die Aufeinanderfolge polemischer Stellen!» ^Лл^ 

 &Aj.l\ £ö)jl) ist aber die Folge der topischen loci. Es wird also in jedem Falle gerathen 

 sein, die beiden betreffenden Titel aus Ibn Abi O'seibia hieher zu setzen, welche bei Gayan- 

 gos (T. I Append. p. XXII) und Hammer (VII, 524) n. 30 und 41 gezählt sind, und zwar 

 mit Benutzung beider HSS. B. und M. Der erste Titel lautet: Jbj &&ci ^Jj^iü.}) 



^jmA LL^.L^ ) ä-Q^tj ^j^UJl (^iJ"»l-J JciauklJ ЛСІло йС^мэ^іі (djl*^, ДллГ) AaÂÎ' ^ 



Le j\jÄ*> j ^*»JLis^L«^)l <^_;Ur ^ ôïjbjil icL<»J| cl^al ^j*> (? ѵ^ІлГ) ^LâIJ) ^ Le jljÂ* j Iq*S 



(Lflj) ( 0 *«f) 0 ^cI^1>äJ| («j^Li^J) ^Jfy-i.'i Jj. — Der andere: «J (tus) ^JiJ Li ^jL5" 



jA\ ч^ІіГ Vermuthend, dass ein Theil der 



gedruckten Quaestiones mit den *JL>Uji* des Escurial identisch sei, und in der Voraus- 

 setzung, dass Herr Prof. Müller, bei seinen Studien im Escurial jene Abhandlungen nicht 

 unberücksichtigt gelassen, erbat ich mir durch die freundliche Vermittelung des Herrn 

 Prof. Halm eine allgemeine Auskunft über dieses Verhältniss. Herr Prof. Müller, bedauernd, 

 dass er seine Notizen über die Anfänge dieser Abhandlungen nicht einmal habe collationiren 

 können, hatte die Gefälligkeit, mir die auf Farabi bezüglichen Anfangsstellen aus p. 74, 87 

 und 88 verso der HS. mitzutheilen, indem er mir zugleich bemerkte, dass es im Ganzen 17 

 kleine, meist logische Abhandlungen seien, und dass eine Seite des Codex ungefähr 13 



telbar folgenden Worte : Et quam mirifica fuit dispositio 

 huius viri etc. ac si ipse sit, quem eduxit divina Providen- 

 tia ad instituendum nos homiwum universitatem supra 

 inventionem idtimae perfectionis speciei humanae sensa- 

 tae, et signatae, inquantum est homo,etideo vetustiores 



eum appeUäbant divinum [s. D. Anm. 28]. Nos autem in 

 no st r a expositione horum locorum inexaetis produxi- 

 mus eloquium, secundvm quod largitur inteUectus sui dicti 

 primo aspectu etc. etc. 



