40 



M. Steinschneidek, 



Verehrung vor dem «ersten Lehrer» den Unwillen über die Angriffe des «zweiten» erklär- 

 lich machte. Es wird sich aber auch zeigen (s. namentlich unter VII), dass der Tadel mit- 

 unter auf die eigenen älteren Schriften des Averroes zurückfällt, in denen er sich noch 

 nicht von der Autorität Farabi's durch längere Spéculation selbstständig gemacht. Es ist 

 unsre Sache nicht, über die Materie der Streitpunkte ein Urtheil abzugeben, jedenfalls 

 dürfen wir aber dem Farabi eine Art von Selbstständigkeit vindiciren, welcher freilich noch 

 nicht eine solche Herrschaft des Stagyriten gegenüberstand, wie sie, und zwar unter bedeu- 

 tender Mitwirkung Farabi's selbst, später sich geltend machte. 



Noch ein Wort über die Anordnung und Form der nachfolgenden Excerpte und 

 Citate. Ich trenne die beiden Analytica, lege die Commentare des Averroes zu jedem 

 einzelnen Buch zu Grunde und knüpfe die Quaesita an, wo es passt, oder trage sie nach. 

 Hingegen lasse ich die Citate aus Farabi ohne Umstellung, wenn sie auch nicht demselben 

 Buche Analytkorum angehören, zu welchem sie angeführt sind. Die Quaesita sind ohnehin 

 erst bei der latein. Uebersetzung in die gegenwärtige Anordnung gebracht worden. Hinge- 

 gen übergehe ich hier directe und deutliche Beziehungen auf andre Bücher des Organon, 

 oder gar andre Schriften Farabi's, indem solche unter den letztern berücksichtigt sind. Ich 

 setze bald den lateinischen Text, bald eine deutsche Notiz, je nach Bequemlichkeit. Die 

 lateinischen Ueberschriften der Quaesita füge ich der Orientirung wegen bei, obwohl sie im 

 Texte nicht vorkommen. 



Zu Anal, prior, haben wir von Averroes keinen grossen Commentar; das mittlere Buch 

 I Cap. 10 de syüogismis mixtis ex Necessariis et Absolutis f. 65 enthält eine Digression 

 gegen Theophrast, Eudemus, Themistius, Alexander, zuletzt (col. 4) ist auch von Farabi's 

 abweichender Ansicht die Rede. — Cap. 13 de natura ipsius Possibüis wird die Ansicht 

 Farabi's vorgebracht, welche wie es scheint, auch als die «der meisten Erklärer unter den 

 Peripatetikern» bezeichnet wird. — Cap. 15 Complicatio Possibüis et Inexistentis f. 72 col. 

 4 1. 49: Et hoc est ut arbitror, quod determinavit Aristoteles, ut propositiones universales ac- 

 cipiantur verae in tribus temporïbus: non autem quod existimavit Äbumazar, quod haec deter- 

 minativ sit secundum dispositionem dicti de omni etc. — Cap. 16 de mistione Necessariae et 

 Possibilis f. 74 col. 2 1. 42 . . possibile universale, quod comprehendit très inventiones, quem- 

 admodum exposuit Abumazar. — Cap. 23 . . de syllogismis conditionalibus, f. 83 col. 3 1. 5: 

 Quare opus est ut intelligamus tocum istum super Arist. non quemadmodum dixit Abumazar, 

 neque quemadmodum super ipso in hoc dubitavit Ab en se na. 



Liber II. Cap. 5 de démonstration circulari f. 106 col. 1 1. 43 enthält eine Verweisung 

 auf früher. — C. 23 deinductione etsigno f. 123 col. 3 1. 57 : et ita oportet intelligere quod hoc 

 in loco dicit Arist. et secundum hoc solvuntur omnes dubitationes, quas est assecutus (!) Abunasar. 



Quaes. II de definitione termini zu I С. 1 f. 361 col. 4 1. 48: Äbunazar autem puta- 

 vit, quod id quod ferunt Alexandrini™) sit deviatio ab intellectu sermonis ipsius Alexandri. — 



51) Der Hebr. hat in Cod. Münch. 36 ЛЧЗЗОК für "l"TJ3Dfcî sowohl hier als auch zu Ende des Quaesitum, 

 und in der folgenden Nummer. 



