48 



M. Steinschneider, 



(vgl. oben Cap. 6). Et hoc mirandum est de sermone illius. Beinahe dasselbe liest man am 

 Ende des XIII. Quaes. (f. 376 col. 4 Ende), nur heisst es dort: sermonem Abunazar in fine 

 capituli, in quo locutus est de communitate artium. Diese Parallele giebt Prantl (II, 316 A. 

 59) nicht an. — Cap. 9 f. 151 col. 2 1. 44: Et hoc quod dixit est res per se nota, de quo 

 tarnen dubitant nonmdli ita, ut existiment, quod ex essentialibus aliquae sint universaliores 

 natura artis, et hoc est quod videtur ex verbis Abunazaris in alio loco ab hoc ex Ubro suo 

 etc. — Cap. 13 f. 161 1. 4: Abunazarem vero invenimus erasse hoc in loco, et hoc, quum 

 ipse dixit, quod demonstrationes existentiae sunt duarum specierum, quemadmodum Arist., 

 nemlich in qua concluditur prius per posterius und posterius per posterius. Die Widerlegung 

 schliesst: Sermo igitur iste est dubitatione et error e perplexus, ut vides, et causa in hoc 

 est deviatio ipsius a doctrina Aristotelis in hac re. 



Liber II Cap. 3 f. 204 col. 1 (Digressio an res una duas possit habere definitiones). 

 Abunazar vero innuit in declaratione istius loci . . . Abunazari autem videtur, quod de- 

 monstrationes, quae sunt definitiones variatae positione, sunt illae quae complicantur ex pluri- 

 bus definitionibus de re: hoc igitur videtur déclarasse in Ubro suo de demonstr atione , et 

 in Ubro suo de verbis et hic in isto suo sermone ad introductionem hujus loci ex 

 verbis Aristo t. Hier scheint das Hb. de demonstr. verschieden von dem Commentar, in 

 welchem, wie wir aus Maimonides gesehen, einzelnen Stellen einleitende Bemerkungen vor- 

 angingen. — Daselbst f. 206 col. 3 1. 59 . . et est principium loci, de quo mentionem fecit 

 Abunazar in Ubro Besolutionis, et ipse fecit binas intentiones etc. — Cap. 5 f. 213 col. 3 

 (Digression gegen Abun.) Weder Abun. noch Andre verstanden die Absicht des Arist. 

 (1. 26): Quod autem Abunazar non attigerit locum istum, manifestum utique per verba sua in 

 Ubro ipsius de Demonstr ationibus et ex verbis suis in Ubro Elementorum (s. D. 26): 

 et hoc, quum in Ubro Elementorum usus est exemplis eisdem, quibus usus est Ari. hoc in 

 loco etc. (col. 4 1. 20). Sed Abunazar non animadvertit in hac divisione, etc. Äbubcicher [al. 

 I. Avempace\ vero Zaegi existimavit, quod ipse animadvertit hoc, et hoc quum ipse dixit in 

 parte expositionis suae super Ubro Arist. quod Arist. posuit conditiones demonstr ationi- 

 bus, quas non posuit Abunazar, quum Arist. considérât utique de demonstr ationibus ex parte, 

 qua sunt definitiones, hoc est definitiones in potentia, et Abunazar considérât de demonstratio- 

 nibus absolute etc. Opinio autem filii Senae [= Avicennae] est opinio mea. — Das. f. 214 

 col. 2 1. 39: Et pr opter ea invenitur Abunazar existimasse, quod demonstrationes, quae tra- 

 dunt definitiones, sunt quae tradunt de rebus, quae habent binas definitiones, quarum una est 

 prior altera, et secundum hoc invenimus ipsum usum utique fuisse talibus istis eisdem 

 exemplis Arist. in Ubro suo de Demonstr atione et hoc totum est causa ut privetur 

 assecutione opinionis Arist. — Cap. 8 f. 223 col. 4 1.47: . . et declaravit in ipsis, quod 

 via compositionis non est sufficiens ad extrahendas definitiones ignotas secundum naturam, 

 quemadmodum fecit hoc Abunazar in Ubro suo, sed Aristoteles non fecit mentionem de hac 

 via in Ubro suo, secundum quod est sufficiens ad extrahendas definitiones simpliciter, sed se- 

 cundum quod est via facilitationis in hoc. — Cap. 10 f. 232 col. 1 1. 68: Et pr opter hoc, 



