50 



M. Steinschneider, 



topica etc. — Das. col. 4 1. 3: Sed invenimus Abunazar perturbant em sermonem circa 

 banc rem. Nam, dum loquitur de eo, in quo conveniunt artes, fit possibile apucl ipsum, quod 

 conveniant in termino majori etc. . . Hic est s er m о non ver us, etc. — Das. 1. 52: Totum 

 autem lioc significat, quod liber Abunazar de Demonstratione nondum fuerit com- 

 pletus: nom potins putandum est hoc de Abunazar, quam quod sit putandum, quod latuerint 

 eum hae res, ob Ulms peritiam circa liane artem etc. — Die Schlussstelle s. oben zu 

 üb. I Cap. 8. — Quaes. XIV : De triplice génère diffinitionum in ordine ad demonstr. 

 f. 377 col. 1 1. 14: Dicimus itaque, quod Abunazar velit, quod uni diffinito accidant duae 

 diffinitiones, quarum utraque sit imperfecta et ïllarum aggregatmn sit diffinitio perfecta etc. 

 1. 34: Et ideo invenimus Abunazar, quod suscipiat semitam Hipp о Gratis quatenus inférât 

 diffinitionem per demonstr ationem. Sed respondit ad hoc, ex eo, quod non sit universalis etc. 

 . . . Col. 3 1. 41 : Hoc itaque est, quod latuit Abunazar, et alios, et credidit quod Arist. jam 

 destruxisset mum sermonem, et penitus deviavit ab expositione sui sermonis circa 

 hanc rem: tum quia opinatus est aliam opinionem, tum, quia exposuit suum sermonem aliter 

 etc. — Quaes. XV: De demonstratione quia, f. 378 col. 1 1. 44. Et ideo dum Abunazar 

 sumit, quod jam possibile sit, quod genus inveniatur in definitionïbus rerum, quae non sint 

 oppositae sibi invicem, non expedit, quod intelligatur prout verba ejus sonant, nam genus in- 

 venitur in definitione praedicatorum ratione qua ipsa sunt opposita. — Quaes. XVIII: De 

 definitionïbus, quae dicuntur positione différentes a demonstratione, f. 379 col. 4 1. 39: Et 

 ideo nos putamus, quod demonstr ationes , quarum medii termini sunt suae quidditates, sunt 

 praeter illas quidditates, quia non sunt ver ae demonstr ationes, ex quo non subintrant in eas 

 per causas proximas major pars specierum demonstr ationum, quas continet liber 

 Abunazar . . . Totum autem hoc j ami ostendimus in nostris Gommentariis supra librum 

 Posteriorum Aristotelis, et hic est sermo, qui ostensus est in ultimo Posteriorum, et certifi- 

 catum est apud me, quod illa sit opinio Aristotelis circa demonstr ationes, quae largiuntur ipsas 

 definitiones. Jam autem ego scripsi alias de his: sed hoc est, quod expedit sustentare, 

 quia ipsum est verum, et illnd est, quod videtur post vehementem perscrutationem et 

 excessivam consider ationem, et est quaedam res, quae non constitit alicui illorum 

 Expositorum, quorum tractatus pervenit ad nos, пес videtur ex verbis Abunazar, quod per- 

 venit ei illud ex verbis Aristotelis, licet ostensum sit hoc ejus verbis in Posterioribus et in 

 lïbro Elenchorum (!). Das letzte Wort ist ein Druckfehler, es muss heissen Elemen- 

 torum, da der Hebräer ГПЛЖП 1SD hat, über welches Buch s. unter D, 26. — Epi- 

 stola de primitate praedicatorum in demonstr edionibus, f. 380. Diese «Epistel» folgt in der 

 hebr. Uebersetzimg in Cod. Münch. 36 Bl. 212, wie in Leipzig XL g Bl. 177 a, auf die 

 Episteln des Abul Kasim ben Idris, des AbulHadscbadsch u. des Abu Abdorrahman u. s. w.; 

 Cod. München 353 ist zu Anfang defect. Die Ueberschrift ist dort nb&î^ (Quaestio), wie 

 bei allen nachfolgenden des Averroes. Der Lateiner hat sie wohl abgesondert, weil darin auf 

 die «logischen Quaesita» verwiesen wird (s. weiter unten). Der arabische Text findet sich 

 in Cod. Escur. 629 (jetzt 632) f. 74, und gebe ich als Spécimen den mir von Hrn. Prof. 



