52 



M. Steinschneider, 



anstatt «philosophus dcclamator» (!) liest man dort ^tPÜÜ d. h. Derjenige, der Etwas be- 

 merkt, oder berichtigt. Sie behandelt den Unterschied des Beweises propter quid oder quia, 

 und übersetze ich hier den Anfang aus dem Hebräischen: «Da die Gelehrten unter denen, 

 welche sich mit der Logik beschäftigen, irre gehen in der Erkenntniss der Beweise der Ur- 

 sachen und der Beweise der Existenz, und ihnen die Ordnung (Methode) nicht klar gewor- 

 den, in welcher die Beweise der Ursachen und der Existenz gestellt werden mit dem (d. h. 

 in Bezug auf das), was Abunazar darüber erwähnt, und was er zugestanden (oder gelehrt) 08 ), 

 die Ursache (Veranlassung) ihrer V erwirrung in dem Erwähnten aber die, dass in der Com- 

 position der Beweise theologische (?) nichtige (corrumpirte?) Reden vorkommen, die nicht 

 Abunazar's Rede sind . .» 0!l ). Da jene Männer keine Corruption vermutheten, so entfernte 

 sich ihre Anordnung der Beweise von der des Abunazar, wobei auch die Ansichten der 

 Einzelnen auseinandergingen. Zwischen dem Verfasser und einem der Gelehrten 70 ) fand 

 eine Unterredung statt, in welcher Ersterer jene Behauptung aufstellte. Diess ward ihm 

 die Veranlassung zu tieferem Nachdenken, und er giebt deren Resultate, wodurch jene Stelle 

 sich als gefälscht erweist. Nachdem der Verfasser eine Stelle aus dem Uber elementorum 

 angeführt (s. unten I), 26) hcisst es (col. 3 1. 11): Et Шит hoc, quod videtur ex hoc, est 

 sermo Abunazar ad Uteram. Expositionem vero demonstr ationis Abunazar absolvit, et 

 dixit quod ejus sint duae Speeles , quorum una est qua conciuditur posterius de posteriori etc. 

 (vgl. oben S. . .). Das. 1. 58: Et satis fuit ipsi Abunazar commemoratio demonstrationum 

 propter quid, et demonstrationum quia, et reliquit conimemorationem demonstrationum propter 

 quid et quia simul etc. — Desselben Verf. Epist. II: Castigatio quartae speciei etc. f. 382 

 col. 4 beginnt: Fortasse notificatur tibi quod error sit circa quartam speciem secundi ge- 

 neris congerierum'") ipsius Abunazar, quasi esset demonstratio causae, seit propter quid: se 

 est demonstratio quia, nam medius ejus terminus est posterior utrisque extremis. Crcd/derunt 

 autem hoc, quia ervaverunt etc. 



Endlich gehört hieher die IT. Epistel des »Abubabad Adhadrahman ben Johar» — 

 richtiger АІШ АІміОГ-НаІіШіШ ben Tahir oder Tliahir 72 ): de termino medio, quando fuerit causa 



fiS) Jenachdem man ПТ1Л oder ПТ1П liest; in der 

 latein. Uebersetzung: pro quo cömmendandus est, jeden- 

 falls ein Missverständniss. 



69) ОПЙЙЙПЙ ВѴЮЮП Ья№ ПО 



-гсилк тою warn noo DHDQn стлп 



latein.: id quod accidit in editione [also ТОП im Sinne 

 von: Werk] demonstrationum ex sermonibus fallenti- 

 hus carruptis qui поп sunt de litera Abunazar. П^ТІЛ 

 s. oben S. 31 ; vgl. Catal. Codd. Ii. Lugd. p. 44 u. Maimo- 

 nides, Logik Ende Cap. 7 □"ТІЛП D*>JP "Т.Л ''ffiÖVf- 



70) Für et quosdam per Herum (!) lies quendam 

 peritorum, hebr. B'4fc*Öij wie zu Anfang der Epistel: 

 periti speculatores; ЛХр wie arab. ^Jasu bedeutet hier 

 nur einen, wie der Zusammenhang ergiebt. — Auch 

 das Nachfolgende ist zum Theil missverstanden und un- 



richtig übersetzt; aber auch die hebr. HS., die mir allein 

 zu Gebote steht, ist nicht correct genug, weshalb ich den 

 Inhalt nur angedeutet. Es sei jedoch bemerkt, dass die 

 Worte (f. 382 col. 1 1. 1): et speculabimur id, quod Ше 

 retulerat in ejus editione wohl wieder ein Fehler — etwa 

 für falsificatur oder dgl. — im Hebr.: ПО*? Й 1 1 f 1 

 ( so ) ТОПЛ "Offi^i d. h. erweist als falsch, was in der 

 «Composition» erwähnt wird, ТОП wohl für das voran- 

 gegangene DYlDUÛn ТОП; vgl zur folgenden Epistel. 



71) Hohr, зтопіэ »jpmn рол піиалю т? ^ік 

 нло лаю юл ■питльб □ m л п п ѵпво шг\ 



d. h. Es konnte Dir (zukommen), dass Du irrst u. s. w. 

 Für congeries an dieser Stelle steht im Compendium 

 (f. 352 col. 1) combinationes. 



72) Dieser Autor wird schon von Averroes in dem X. 



