Fakabi: II. Schriften (A. logische). 



55 



Sehr spärlich sind die Beziehungen des Averroes auf dieses Buch, z. B. im mittleren 

 Commentar zu Anfang des IL Buches (f. 266 col. 3 und 4 der Doppelübersetzung, 1. 12, 15 

 oder 16, 19), über den Begriff des locus, wo Farabi von der Ansicht ausgeht, class der 

 wissenschaftliche Begriff bei Aristoteles mit dem vulgären Etwas gemeinschaftlich haben 

 müsse. Auch werden wir sehen, dass Farabi Einiges aus der Topik in die Sophistik ver- 

 wies, zu welcher wir übergehen. 



VII. Sophistik. Auch hier finden wir bei Arabern und Hebräern das griechische 

 «Sufistica» oder Sufistania; Farabi, in der einleitenden Epistel (oben 13), erklärt es als 

 eine Zusammensetzung von Sophia Weisheit (oder Wissenschaft) und DfâDfcS (sic) «Täuschung» 

 oder «Fälschung» hebr. ?|VÏ) 76 ). Mag hier an daxetoq, ocoruxoç, oder gar astutus zu denken 

 sein, jedenfalls lehnt sich diese Etymologie weniger an die аоуіатіщ als an aocp'.o-nr]^ und in 

 der That zeigen auch die Titel des Buches ein Schwanken zwischen Sophistik und Sophisten. 

 Farabi selbst (Vorstud. zu Arist. Cap. 2, vgl. Schmölders p. 64) bezeichnet die Schrift des 

 Aristoteles als das «Buch über die Kunst der Täuscher» (^JJUiJ ÄtLo Jj.). Kifti hat 

 in seiner ersten Liste, bei Casiri unter Alexander (I, 243, vgl. obenS. 24) nur das griechi- 

 sche Sophistica (<l für 7)), aus dem Verzeichniss des Ptolemäus zuerst als 2. Werk ein Buch 

 jksy-, bei Casiri I, 310, richtiger ^к^э^ bei Wenrich p. 142, d. i. Sophistes, und zwar 

 nur ein Tractat oder Buch. Später, hinter Analytica post., kommt (als 29. Werk, p. 307, 

 311) ein Buch U»«*i* (sie), ebenfalls nur in einem Tractat. Casiri übersetzt diess: deSophi- 

 sticis Elenchis, mit der Bemerkung, dass Fabricius 1. III C. 6 zwei Bücher angebe. Aus Ca- 

 siri citirt Brandis 1. c. S. 78 Anm. 116; Wenrich erwähnt (p. 146) dieses Buch gar nicht, 

 obwohl es mit verschiedener Orthographie in den HSS. K. und 0. vorkömmt. Hagi Khalfa 

 III, 97 n. 10200 erklärt das griechische Wort durch das arabische Abstractum diJU*, 

 welchem das hebräische ПХ^П «Irreleitung» entspricht. 



Was nun die Schriften des Farabi betrifft, so bieten die Verzeichnisse auch hier we- 

 niger Mannigfaltigkeit als bei den analytischen Büchern: die entsprechenden Titel sind: 



Commentar der Trugschlüsse (des Aristoteles), C. 18 (kJlälj), und 30 (äJJLi)), 

 Ö.5, H. Kh. 1. c. und Wenrich p. 172. C. 18 hat den Zusatz jLj'l, was Casiri Commen- 

 tarius duplex übersetzt: sollte es nicht vielmehr 2 Bücher heissen? Die HSS. haben: «Com- 

 mentar des Schwierigen in der Einleitung des ersten (J^J) und der zweiten» (sie). Dieser 

 Titel scheint der Schrift über Euclid anzugehören (s. unten С. 1). 



76) Die Münchener HS. hat irrthümlich D£3Q. — Mose 

 Ibn Esra (Mo hadhera, ms. Bl. 46^) citirt diese Etymolo- 

 gie, ohne ihre Stelle anzugehen. Nachdem er nemlich be- 

 merkt, dass die Gelehrten das Wort sophistisch von einem 

 griechischen Mann ableiten, dessen Namen Sophista 

 war, fügt er hinzu: «Abu-Na'sr al- Farabi aber läugnet 

 dieses, und sagt, dass dieses Wort griechisch sei, zusam- 

 mengesetzt aus Sophia, welches Namen der Wissenschaft 



oder Weisheit (ПЙИП^), und D^Qft welches in der 

 griechischen Sprache trügerisch (möö^N), der Sinn ist 

 also: trügerische Weisheit, und Alles, was die Kraft des 



Trugs und der Täuschung (ПйЬЮЙ^КІ ГПТЙГЬК) 

 hat, wird mit diesem Namen benannt». Dieselbe griechi- 

 sche Etymologie hat noch el -Idschi (Heidelb. Jahrb. 1845 

 S. 425). Vergl. auch Onomasticon zu Ahron ben Elia 

 S. 425. 



