Faeabi: II. Scheieten (Л. logische). 59 



Commentai' zur Rhetorik des Aristoteles G. 29, 0. 3 bei Hammer, wofür (irr- 

 thümlich) Syllogismus in der berliner HS. Rhetorik hat auch E. 35. Diesen Commentai' 

 erwähnt auch Kifti bei Casiri I, 245: aberWenrich p. 279 macht daraus einen Commentai' 

 zu Alexander von Aphrodosia, in Folge des oben (S. 24) erörterten allgemeinen Miss- 

 verständnisses, das auch Flügel (S. 8) verleitet hat, einen Commentai' über Alexander von 

 el-Kindi zu nennen, von welchem seine Verzeichnisse Nichts wissen. 



Nähere Untersuchung verdiente die, leider so ausserordentlich seltne lateinische 

 Uebersetzung eines Werkes von Farabi über die Rhetorik: 



Deda/ratio compendiosa [per viam divisionis s? ')) super libris rhetoricorum Aristotilis (sie), 

 Ven. 1481: so weit ist der Titel bei Wüstenfeld (op. 25) angegeben. Der Ucbersetzer ist 

 Herrmann «Allemannus» (um 1256) 8 ''), dessen Prolog von Jourdain (Recherehes § XII 

 p. 149 ed. I, § XI p. 139 ed. II) mitgethcilt worden. Folgende Stelle darin diene vorläufig 

 -zur Charactcristik des Buches: Nee miretur quisquam vel indignetur de difficultate, vel qui 

 (sie) ruditate transledionis, nam midto difficiUus et rudius ex graeco est translata. Ita quod 

 Alfarahius, qui plurimus eonatus est ex rhetorica aliquid intellectum glossando dicere 

 multa exempta graeca propter ipsorum obscuritatem pertransiens derelincquit. Et 

 pr opter camdem causam multa dubie exposuil, et ut Avicenna et Avcnsrod [l. Avcnrosd] esti- 

 mant, propter haue causam glosam usque ad finem negotii non perduxit. Und gegen 

 Ende : Omnia haec enim in glosa super hunc librum exquisite Alfarahius pertractavit. Cuius 

 glosae plusquam duos quinternos ego quoque transtuli in latinum. In Cod. Sorbonne 954 hat 

 Jourdain (p. 155) ein Bidasccdion Herrmann's entdeckt, welches eine Einleitung in die Rhe- 

 torik «nach der Glosse Alfarabi's verfasst» enthält und von der Definition und Eintheilung 

 des Buches handelt. Sollte dieses Schriftchcn nicht identisch sein mit den oben erwähnten 

 Prolegomencn? Ist diese Einleitung in der Ausgabe 1481 — die sich Jourdain nicht ver- 

 schaffen konnte — mit abgedruckt? 



Wahrscheinlich hat Averroes die von Farabi substituirten arabischen Beispiele auch 

 hier, wie sonst im Organon, benutzt; allein der hebr. Ucbersetzer Todros hat wieder He- 

 bräisches substituirt, welches in die gedruckte latein. Uebersetzung des Balmes übergegan- 

 gen ist; weshalb Renan (Averroes, p. 61) wiederholt die Herausgabe des arabischen Textes 

 des Averroes empfohlen hat. Da dieser Wunsch jetzt durch Prof. Lasinio in Pisa in Erfüllung 

 geht, so habe ich denselben aufgefordert, auch das Verhältniss zu Farabi in Betracht zu 

 nehmen. Des Letzteren Privatmittheilung vom November 18G4 verdanke ich den genauen 

 Titel der, in der Magliabecchianischen Sammlung befindlichen Ausgabe Venet., Giorgio Arri- 

 vabene 1515: Rhetorica Aristotelis cum fundatissimi artium et theologiae doctoris Egidij de 

 Roma loculentissimis Commentariis nunc primum in lucem editis: пес non Alpharabij com- 

 pendiosa declaratione. Addita ejusdem Aristotelis poetica cum magni Averroys in eamdem 

 summa: novissime recognita, cunclisque erroribus castigata. 



83) S. Catal. mpres. lib. in ВіЫ. Bodleiana T. I p. 51, I 84) Uebcr das Datum s. Renan, Averroes, p. 167. 

 wo die Ausg. 1515 aus p. 118 nachzutragen, s. weiter unten. | 



8* 



