Fababi: II Scheiften (D. Veeschiedenes). 



85 



Erörterung im Buche der «Zwecke der Philosophie» Anfangs der Metaphysik zu ver- 

 gleichen 2 ''). 



2) Stufenfolge der Wissenschaften G 57, bei Hammer bloss: «Buch der Wissen- 

 schaften». — Ein Buch gleichen Titels schrieb schon Thabit ben Korra der Harranier. — 

 Das kleine Schriftchen (1 Blatt) in hebräischer Uebersetsung betitelt: ЛіОІр 

 THD2 ГЛЛХ Epistel über die Ordnung des Lesens (Studiums) der Wissenschaften, Cod. 

 De Bossi 458, 7 (bei Wüstenfeld op. 22) und in der (jetzt weggeschlossenen) Bibliothek 

 des verstorbenen Rabbiners Ghirondi in Padua (s. das Jahrb. Ozar Neclimad II, 16 n. 1), 

 auch mir bei der Correctur dieser Stelle vorliegend, dessen Uebersetzer vielleicht der oben 

 genannte Kalonymos, enthält das Vorstudium zu Aristoteles, s. unten E. 1. Sollten 

 beide identisch sein? 



Zweifelhaft ist folgendes Citat bei Averroes (Paraphr. ВеѵриЫ. Piatonis, Tr. I f. 

 176 col. 2 1.1): In contemplatione vero, quae per virtutem fingere licet, ea jam narravit 

 Alfarabius in Uhro quem de rerum online conscripsû: quam obrem abipso petendo, sunt. 

 Es handelt sich also um die berechtigten Fictionen: Mährchen u. dgl. 



3) lieber die Namen der ^Philosophie [und ihre Beschreibung], 0. 45, G. 45 

 mit dem Zusatz L«*j,j, bei Casiri falsch: et laudibus. Ein Citat des Ibu Abi (Tseibia s. unter 

 folgender Nummer 3 ). 



4) Ueber [den Namen der Philosophie] und die Ursache ihres Erscheinens 

 (Hervortretens) [und die Namen Derer, welche sich in ihr, und vor denen, die 

 ihnen vorangegangen waren, auszeichneten], C. 48, vollständiger 0. 52, bei Hammer: 

 «und ihrer Schüler», für ^л* ) у э . . . . ^Jc^; aber diese offenbar falsche Lesart, die auch 

 die HS. M. hat, würde heissen: «und ihrer Lehrer»; denn ^Jc \js heisst, Jemandem (als 

 Schüler) vorlesen, bei Jemand lesen. Die HS. B. ist undeutlich, ich folge Fleischer's un- 

 streitig richtiger Auffassung. E. 56 liest: «ihres Erscheinens nach Andrasimia» , was 

 Andronicus heissen muss, wie sich zeigen wird. 



Casiri hat hinter 46 noch ein, im Text nicht vorhandenes: De pliilosopliorum cloctrinae 

 nomine, das vielleicht hieb er gehört, vielleicht ш E. 1 ? 



Ich theile im Anhange eine Stelle aus Ibn Abi (Tseibia mit, welche ohne Zweifel aus 

 den beiden so eben genannten Schriften stammt , und fast auf eine Zusammengehörigkeit 

 beider schliessen lässt. Hammer hat nicht nur den Inhalt als «weniger interessant» fast 



einer Weise, welche die grösste Kürze mit der besten 

 Deutlichkeit verbinde» u. s. w. spricht dafür, dass wir 

 eine kleine Monographie, wie die des Farabi vor uns 

 haben. Hingegen findet man ein Excerpt aus dem Buche 

 Schefa über die oberste Eintheilung der Wissenschaften 

 in verschiedenen hebr. HSS. (z. B. Mich. 82, Hamburg 

 292, s. Register Mich. S. 346, Netter 17, Leipzig 40 h., 

 Münch. 281 Bl. 72*), nicht ganz correct abgedruckt von 

 Dukes (Ozar Nechmad II, 114). Offenbar ist die Notiz 



bei Münk (Mélanges p. 357) aus derselben Quelle geflos- 

 sen, wahrsch. HS. Orat. 96 (918 des neuen Catalogs). 



2 6 ) Dass Schahrastani's Anordnung der Metaphysik 

 vor der Physik aus Gazzali stamme, wie ich vcrmuthet, 

 wird nicht mehr durch Hinweis auf das ^.ÜaJ) j> in 

 Leyden entkräftet (Gosche, Gazzali S. 286), nachdem letz- 

 teres eben nicht dem Avic. gehört (Cat. Litgd. III, 215). 

 Vielmehr wird letzteres hiernach jünger als Gazzali sein. 



3) Ueber Schriften gleichen Titels s. Anhang I A. 36. 



