92 



M. Steinschneider, 



Wenn Rosenstein (p. 8) die Zweifel Goldenthal's an der Identität des Buches mit dem Je- 

 daia's wiederholt, so ist die Unkenntniss der einschlägigen Literatur einem Doctoranden 

 nachzusehen. — Es wird diese Arbeit wohl nicht zu den späteren des Jedaja gehören, und 

 hiermit die Zeit des Gerson ben Salomo als festgestellt betrachtet werden dürfen. — Aber 

 nicht lange nach Jedaja, schon im Erühling (9. des Frühlingsmonats) 1314 übersetzte der, 

 bereits mehrfach erwähnte Kalo ny mos in der Provence das Schriftchen noch einmal aus 

 dem Arabischen ins Hebräische, unter d. Т. ^ЭЕ^йПЧ [ТЭ^ІЗГП] ЬйѴП TSD> ent ~ 

 sprechend dem Titel bei Casiri, das eingeklammerte Wort [de intelligente] ist wohl der 

 stereotyp gewordenen Trilogie halber eingeschaltet in Cod. Oppenh. 1172 fol., einem an- 

 deren in Odessa (s. Kerem Chemed VIII, 63) und in München Cod. 125 II. Abth. Bl. 63 

 — 70. Diese Uebersetzung beginnt ^эдц + t + t DO>JJJ Ьу ЬэЕ>П UV 



ІТЙІѴ "lt^N ?ЭЭДЪ a l so de objectis oder rebus wie im Arabischen. Sie unter- 

 scheidet nur 5 Arten, indem die 5. der alten Uebersetzung (im Buch der Seele) übergangen 

 ist. Das Ende lautet ГШ ИГОІЭІЙ КІСѴ, wie im Mediceischen Codex 25 Plul. 88 (p. 150 

 [so] oder 477 bei Biscioni), der also wohl dieselbe Uebersetzung ohne Epigraph desUeber- 

 setzers enthält. Näheres muss dem Catalog der Münchner HSS. vorbehalten bleiben. 



Das Schriftchen ist eine Art Monographie über die Bedeutung des voùç des Aristoteles, 

 je nach dem Vorkommen des vieldeutigen Wortes in den verschiedenen Schriften desselben, 

 und verdient als die älteste bisher bekannte arabische an sich Beachtung. Aber auch ihr 

 Verhältniss zu weniger bekannten Vorgängern und ihre Einwirkung auf bedeutende Nach- 

 folger dürfte einer eingehenden Erörterung um so würdiger erscheinen, als bekanntlich das 

 Thema vom Intellect den Mittelpuukt wichtiger Cöntroversen zwischen Philosophen und 

 Theologen des Mittelalters überhaupt bildet. Prantl hat diesen Gegenstand, nicht ohne ge- 

 wichtige Gründe, aus seiner Darstellung der Logik ausgeschlossen (II, 299). Um so er- 

 wünschter dürften die folgenden Nachweisungen einem künftigen Bearbeiter sein. * 



Die arabischen Bibliographen nennen verschiedene Bücher vom Intellect, die nicht 

 näher bekannt sind 1 ')- Ueber ein hieher gehöriges, ins Syrische übersetztes Buch des Por- 

 phyr bemerke ich in Kürze , dass der Artikel bei Bar Hebräus p. 84, welchen Renan (de 

 phü. perip. p. 45) citirt, wie gewöhnlich, ein Excerpt aus el-Kifti (B. Bl. 104, M. Bl. 99, 

 verkürzt bei Casiri 1, 186) darbietet, bei welchem ich nur den Namen des Chysaorios nicht 

 finde. Combinirt man die Quellen bei Wenrich p. 181 u. 183 und 306 mit der offenbar 

 richtigen Namensemendation bei Renan (besser als Roeper p. 25), so liegt die Vermuthung 

 nahe, dass die beiden Bücher, oder vielmehr Schriften (jLLf) an Anebon (Jamblichius) 



17) Vgl. Hagi Khalfa V, 118 (VII, 854); über Intel- 

 lect, Seele u. s. w. von Plato, s. Wenrich p. 121. Auch 

 Ibn Zer'a, ein jüngerer Zeitgenosse des Farabi, verfasst 

 eine Abhandl. über den Intellect, nach el-Kifti (B. f. 101, 

 M. f 9G) und Anderen; ersterer bemerkt dazu p_jst ^ 

 «er gab sie nicht heraus«, s. Hammer V, 297 n. 9025 op. 



5 = VI, 389 n. 5880 op. 3 = S. 390 n. 5883 op. 8. — Ueber 

 die angebl. Schrift von Galen s. Anhang unter Philopo- 

 nus. — Ueber den Intellect und dessen Wesen (<UJ»Lo) 

 schrieb Hibet Allah Ibn Melkan (1160— 70), "nach 

 O'seibia, bei Pusey, p. 586, Col. 1. Z. 1, Wüstenfeld S. 

 99; Hammer VII, 812. 



