98 



M. Steinschneide r* 



animae hominis beatitudinem esse in apprehen- 

 dendo abstractos intellectus. Et quidem vides 

 quod Alexander posuit hoc in uno lihro 

 suorum ac si per se notum esset. Et Themis- 

 tius etc. 



lectu quod, sit substantiel quaedam, seu aliquid 

 cujus moris est ut cum reeipit intellecta, fit 

 unio cum eis, seu disposito ejus est liaec dis- 

 positio, et posuit substanüam cujus esse est in 

 potentia innovata statim ut vides. Igitur (!) 

 omnes hommes propter hoc conveniunt quod 

 félicitas ultima hominis est, cum sit intelligens 

 intellectus abstractos. Et Alexander posuit 

 hoc in libro suo de Anima, tanquam quid 

 per se notum. Et sic fecit Themistius etc. 



Dem Themistius gegenüber wird das stereotype Argument von der Sonne und Fleder- 

 maus geltend gemacht 31 ). Aristoteles habe im Buche de anima versprochen, diese Frage 

 zu behandeln , aber es sei in seinen Schriften nichts davon zu finden (oder nichts auf uns 

 gekommen). 



Tr. 



Sed inveni in qitodam Alexandri libro 

 viam unam demonstredivam , ubi credit eam 

 movisse Phüosophum ad inveniendam ejus modi 

 apprehensionem^ et intellectus Imjus modi con- 

 junetionem , et est ut supra dixi, et quem ad - 

 modum hic melius repetam. Dicit namque 

 scis quod comparatio intelligibilis ad intellec- 

 tum est una et eadem in hoc sicut sensati ad 

 sensum etc. 



Bald darauf heisst es : 

 Tr. 



Et propter hoc dixit Alexander in eodem 

 sermone verbum similesupradicto. Dicit enim 



steiu's Text sind eine Variante. Nach Palquera und den 

 alten Uebersetzungen wäre demnach zu übersetzen: aut 

 aliquid substantiale (quod) paratum (est) ut etc. oder ali- 

 quid materielle etc. 



31) Aristoteles, Metaph., Auf. Buch II (bei Prantl I, 



109 Anm. 73, bei Samuel Ibn Tibbon, ЧЛОІ^ЗП ІТЦИ, 

 Catal. Codd. h. Lugd. p. 74 n. 3); vielfach benutzt; vgl. 

 z. B. Ibn Esra, Einleit. zum Pentateuchcomm. (es giebt 

 einen Vogel, der nicht sieht am Tage u. s.w.); Chanoch 

 b. Salomo al-Constantini, in der Einleitung zu ila- 

 rot Elohim (HS. München 239, f. 9 b ): Der Mensch kann 

 die göttlichen Geheimnisse nicht erkennen, wie die Fle- 



Tameninvenimus in Hb eil о Alexandri de 

 intellectn [Sr^r TiJD^K ПШ2П,В1.51 6 ] 



demonstrationem de hac re et existimavit quod 

 ipsa est quae movit sapientem ad sermonem de 

 intellectu adepto [HJpJ]. Et declaratio ejus, 

 quod dixit in hoc et ici, quod pervenit mihi 

 [vSCK injTTl], est hoc, ac si diceret, quod 

 proportio intellectus apud Arist. est ipsamet 

 proportio sensus etc. 32 ). 



Ep. 



Ed ideo dixit Alexander in libro praedicto 

 ПТ NW 1П№ ѴГТОПР lÜNÜP! HD] 



dermaus vom Sonnenlicht geblendet wird. Vergl. auch 

 Narboni, Anfang Comment. Kawwanot des Gazzali. 

 Ueber Hillel siehe weiter unten. Vergl. auch das Vor- 

 wort des Syrers Paulus zur Logik, bei Renan, phü.perip. 

 p. 20, und Benfey, Pantschatantra I, 202. PpföJ? über- 

 setzt Samuel Ibn Tibbon im Bioreh. I, 73, 10, wohl darum, 

 weil er die Beziehung auf den locus classicus erkannte, 

 welche Münk (franz. Uebersetzung I, p. 407) entgangen 

 ist. Dasselbe Wort und NDb'îû gebraucht Leon Josef für 

 das Citat bei Gerard de Solo in non. Almansoris, Vorrede 

 (Cod. München 101 Bl. I 6 ). 



32) Die Besprechung dieses Verhältnisses (vergl. 



