100 M. Steinschneider, 



HSS.; anstatt adduxit etc. muss es heissen: posuit impossibüitatem oder vanitatem et falsi- 

 tatem ejus inter res notas per se (DDStyD D^TTH ОППЧП [Ö UTHptPl A>1tSD DP). 



In der j^p. bildet das letzte Stück einen, im Druck nicht angedeuteten, neuen Absatz, 

 gewissermassen eine neue Frage, die jedoch in die Schlussbetrachtung eingeschaltet scheint: 

 In eo vero (±uod interrogasti те de dicto sapientis, si quidem animae fuerit actio, tunc erit 

 possibile ut ahstrahatur, ipse profecto innuit id, quod declaratum est de intellectu materiali etc. 

 Was den Schluss betrifft, so weichen die Recensionen von einander ab. Die Mediceische 

 HS. 51 Plut. II, welche den Commentar Kohelet von Samuel Ibn Tibbon enthält, geht bis 

 zu den Worten: Et pax vobis — und was im Lateinischen folgt, ist wohl willkührlicher 

 Zusatz eines Abschreibers, oder eine Variante, oder Paraphrase des Schlusssatzes. Eben 

 so weit reichen die HSS. Oppenli. 1172 Qu. und München 125 Bl. 54, welche also auch 

 hierin sich der ältesten Recension anschliessen. Da die lateinische Uebersetzung nicht 

 genau mit dem hebr. Texte dieser nicht sehr correcten HSS. stimmt, so setze ich letzteren 

 hieher: [1. $®riÙ] ЙПЙ ПѴП ül№W ßom. excelsis!) DTOKD ТПѴй DltPPP pVl 



ѴГ№Р ♦ ОВД DPNDÏ Svn [-1 NDPO] DHD [В ПюЬп KW f«?; ЧМПР 



ÛD^J? ÛlS^I D^DDI Û»jnûW Dltû UDW mjflDÖ D1Ö#*1 DtPPl- Hingegen 

 enden alle von mir untersuchten HSS. des Gerson'schen Werkes, nemlich Oppenh. 1187 фм., 

 Bl. 206 (hier überhaupt endend), Oppenh. Add. 10 (abgesehen von einer Clausel des 

 Copisten), Mich. 820 (Uri 398 ist hier unvollständig) und München 65, so wie Levi b. Ger- 

 son (Bodl. 600 und Oppenh. Add. Qu. 38) mit den Worten: «in seinem (oder unserem) 

 Glauben»; nur fügt Mich. 820 noch die Schlussformel: «Und Friede über euch» hinzu. 

 Es muss aber auch Abschriften des Ibn Tibbon selbst gegeben haben, welche hier endeten, 

 da die erwähnte HS. Opp. Add. 10 selbst an einer spätem Stelle die 3 Abhandlungen mit 

 der Vorbemerkung des Ibn Tibbon enthält, und hier abbricht. Interessant ist in dieser 

 Beziehung eine bisher unbeachtete Stelle bei Schemtob Palquera (Comm. Moreh, Anhang 

 Kap. 1), welcher die Ansichten der Philosophen über die Verbindung mit dem activen voûç 

 aus verschiedenen nicht näher bezeichneten Schriften excerpirt, und da sich noch dazu ein 

 Schreib- oder Druckfehler eingeschlichen, so wird eine kurze Nachweisung nicht überflüssig 

 sein. Das Citat aus Aristoteles, S. 142 Z. 7, ist der Text de anima III Comm. 36 des 

 Averroes (f. 175, ich citire die, neben die antiqua transi, gestellte Uebersetzung des Man- 

 tinus), und zwar nach der, von Averroes aus den widersprechenden Uebersetzungen herge- 

 stellten Lesart, jedoch ЙІЗПй ÖtPBIÖ [1- Tlblï] lflSlï 1ЛѴП DJ7, also «Körper» für magni- 

 tudo (Ausdehnung). Die darauf folgenden Bemerkungen über Abu Nazar und Abu Bekr 

 [Avempace] sind verkürzt aus Averroes daselbst f. 175 col. 4 (s. weiter unten). Dann folgt 

 ein Citat mit dem Namen Abu Nazar über die Wissenschaften und das Vergessen, wo 

 Scheyer (Psych. System S. 92) nach seiner HS. Abu Bekr emendirt. Die Stelle befindet 

 sich in der That in dem s. g. Abschiedsschreiben des Ibn Badsche (Leipziger HS. Bl. 106"). 

 Das Citat aus Averroes (vorl. Z.), — dass Aristoteles über den Gegenstand zu handeln ver- 



