122 



M. Steinschneider, 



entgegengesetzte Bewegung gebe, indem die Kraft dieser Bewegung vorangeht, das ist 

 die Kraft, welche sich an dem Wesen findet, von welchem diese Wesen entstehen: [glaubte 

 er, dass] Aristoteles die Definition der Bewegung angeführt, damit sich daraus ergebe, dass 

 jede Bewegung an dem Bewegten [haftet und] nicht aufhört, da es nicht aufhört, Bewegtes 

 zu sein, und diess ist von der Definition der Bewegung unzertrennlich.» An der zweiten 

 Stelle heisst es (Bl. 32 6 ): «Diess ist die Methode (IID), die er befolgt, allein viele Männer 

 verstehen dieselbe nicht und gehen einen andern Weg, gross an Verwirrung (ЬіпЬ^Л D*T), 

 wie es Abu Nazar gethan in den «veränderlichen Wesen»; es war ihnen schwer, die 

 Zweifel (d. h. Schwierigkeiten) zu lösen, welche sich ihnen darboten in Bezug auf das 

 Vorangehen der Bewegung, und welche die Mutekellimin aus den Leuten unserer Gegend 

 (litinö) entlehnten von PlatO und dessen Anhängern aus den Leuten der Spéculation, wie 

 Johannes der Grammatiker und Andere. Wer diese hieher gehörigen Dinge kennt, 

 dem wird die Lösung der Zweifel, welche sie über diesen Gegenstand vorbrachten, ins- 

 besondere der Zweifel des Johannes des Grammatikers , welche der grösste und stärkste 

 ist u. s. w.» — nämlich wie soll die vergängliche Kraft des Himmels von einem ewigen 

 Wesen ausgehen , da nach Arist. das Ewige nicht Ursache des Vergehens sein kann. In 

 der Digression des Averroes zu Metaph. XII Comma 18 über Entstehung und den «Geber 

 der Formen» liest man (f. 143 col. 2 1. 15): Dicentes autem creationem dicunt quod agens 

 creat totum ens de novo ex nihilo, quod non habet necesse ad hoc ut sit materia, in quam 

 agat, sed creat totum, et haec est opinio Loquentium in nostra lege, et lege Christianorum (am 

 Rande et Judaeorum): de qua Joannes Christianiis opinäbatur quod possibilitas non est nisi 

 in agente, ut Alpharabius narravit in lïbro de entibus transmutatis^ 2 ). — Ueber die Be- 

 ziehung dieser Digression zu dem von Hauréau aufgefundenen Fragment des Nicolaos 

 siehe Renan, Averroes p. 82 und 166; vgl. auch den Anhang über Johannes. 



In der Epltome Metaph. Тт. IV (f. 181 col. 2 1. 58) ist davon die Rede, dass die 

 Vergleichung der Zeit mit der graden Linie eine Sophisme sei: Et jam Alfarabius sermonem 

 fecit longum de hoc in libro de entibus transmutabilibus. 



Ich setze gleich hieher einige Parallelen, in welchen dieselben Ansichten des Johannes 

 von Averroes widerlegt werden. 



In den phys. Abhandlungen, welche unter dem Titel De substantia orbis bekannt sind, 

 heisst es in Cap. 5 (f. IIa): Joannes autem dedit quaestionem, de qua plures considérantes 

 non potuerunt evadere, dixit enim si mundus est finitus, débet habere potentiam fönitam, igitur 

 est generabiUs et corruptibilis etc. et scias quod haec quaestio est valde bona. In der hebr. 

 Uebersetzung haben einige Codices (z. B. München 36 Bl. 220 6 und Leipzig 40) noch die 

 Worte: «Denke darüber nach, und nimm den Inhalt derselben und was daran wahr ist, zu 

 Herzen.» Vgl. ib. Cap. 7 Ende: Et ex eo dissolvitur quaestio Joannis contra Peripateticos de 

 aetemitate mundi etc. 



G2) Das Part. Pass. oder Reflex, im Arabischen und Hebräischen drückt zugleich die Facultät aus. 



