Fakabi: II. Schriften (E. über Aristoteles). 



125 



Die 9 Abschnitte desselben, auf welche vielleicht einzelne Titel in den Verzeichnissen 

 zu beziehen sind, behandeln Folgendes: 



1. Namen der philosophischen Schulen und ihrer Begründer. 



2. Tendenz (,Jojb) des Aristoteles in jeder seiner Schriften. 



3. Die Vorwissenschaften (Mathematik, Ethik, Physik, Logik). 



4. Zweck des philosophischen Studiums («die Erkenntniss des Schöpfers» u. s. w.) 



5. Der Weg des Studirenden. 



6. Warum Arist. in einem und demselben Buch sich verschiedener Ausdrücke bediene. 



7. Warum Arist. in seinen Schriften für das Verständniss Schwieriges (Dunkles) auf- 

 genommen. 



8. In welchem Zustande sich der der Philosophie Beflissene befinden soll. 



9. «Die nothwendigen Dinge» — im Index zu Anfang des Schriftchens folgt noch : «für den, 

 der die Schriften des Aristoteles kennen will». Es sind dieselben: 1 .der Zweck des Buches der 

 Logik; 2. derNutzen der Kenntniss desselben; 3. Ursache der Benennung der Bücher desselben; 

 4. Echtheit (is- 0 , wörtlich: Lauterkeit, integritas beiSchmölders); 5. Reihenfolge; 6. Ausdrucks- 

 weise; 7. Eintheilung der einzelnen Bücher. Es folgt hierauf eine kurze Characteristik der 

 Bücher Analytica, Praedicamenta, Hermeutik und de demonstratione. Diese sollen «vor der Lo- 

 gik»(!)gelesen werden, weil sie zur Kenntniss der Ursache der Ueberschrift (oder Beschreibung? 



anspornen. — Schmölclers (p. 70) bemerkt hierzu, dass der zweite Theil dieses Ka- 

 pitels, nach dem Beispiele des Ammonius, nur «die erste nothwendige Sache, die Logik», 

 näher beleuchte, ohne zu beachten, dass bei P'arabi «das Buch der Logik» in der Weise 

 bei dem «Zweck» eingeschaltet ist, dass man eigentlich die übrigen (mit Ausnahme von 6) 

 eben nur auf diese beziehen möchte; in der Parallele bei Simplicius steht nur allgemein 

 с <jxô%oç. Ferner begreift man nicht, wie die logischen Bücher «vor der Logik» gelesen 

 werden sollen! Man möchte fast vermuthen, dass hier Jemand die Logik eingeschaltet 

 habe (vgl. auch oben unter A, a I). Doch führt dieser Umstand auch auf eine wichtigere, 

 von Schmölclers (p. 59) erörterte Frage: ob Farabi die Schriften des Ammonius, Sim- 

 plicius, David und Philoponus benutzt habe, namentlich des ersteren Einleitung zu den 

 Categorien, mit welcher das Schriftchen auffallende Aehnlichkeit bietet. Schmölclers 

 hebt die Umstände hervor, welche dafür sprechen, dass Farabi nicht unmittelbar aus jenen 

 Schriften seine kürzeren Bemerkungen geschöpft, sondern aus einer altern Quelle, etwa 

 Galen oder Alexander von Aphrodisia, Themistius, woraus auch jene ihre überein- 

 stimmenden Angaben genommen. Es sei mir gestattet, Einiges von dem, was Schinülders 

 vorbringt, zu beleuchten. Was die Benennung des zweiten Buches Analyticorum betrifft, 

 so ist bereits oben (A. IV) die Bekanntschaft der Araber mit der Apodeixis des Galen 

 näher nachgewiesen, und eine polemische Stelle aus Farabi's grossem Commentar z. B. des 

 Syllogismus mitgetheilt worden. Ob auch andre logische Schriften Galens bei den Arabern 

 verbreitet waren, durch welche erst der berühmte Arzt «in die Logik des Mittelalters 

 wieder eingeführt wurde», wie sich Prantl (I, 561) ausdrückt, bedarf noch der Special- 



