Faeabi: IL Scheiften (E. über Aristoteles). 



127 



Simplicius war der Comm. über de anima und über die Logik bekannt 2 ). Ganz anders 

 verhält es sich aber mit Philoponus. Dieser war den Arabern unter dem Namen «Jahja 

 der Grammatiker» sehr wohl bekannt, und Farabi schrieb sogar eine "Widerlegung des- 

 selben (s. weiter unten 6). Von Ammonius endlich, oder wenigstens unter seinem Namen, 

 ist sicher Einiges und zwar von einem Schüler Farabi's 3 ) ins Arabische übersetzt worden 

 (Wenrich p. 289, H. Kh. V, 69 n. 10016 [VII, 849] und VI, 97 n. 12819). Es wird 

 nicht nur sein Commentar zu den Categorien (benutzt vom Syrer Athanasius, bei Renan 1. c. 

 p. 35), sondern auch ein Commentar über die Methode oder Doctrin (c^pJ.*, Wenrich p. 

 305: placita!) des Aristoteles in den Künsten [der Logik?], und über die Tendenz des 

 Aristoteles in dessen Schriften (vgl. weiter unten) und ein Buch des Beweises des 

 Aristoteles über die Einheit (Gottes) erwähnt*). — Man wird also im Allgemeinen keinen 

 Grund haben anzunehmen, dass Farabi die Schriften des Ammonius nicht aus Autopsie ge- 

 kannt habe 5 ). In unserem speciellen Falle macht Schmölders selbt (p. 70) darauf aufmerk- 

 sam, dass nur Philoponus unter den 6 nöthigen Dingen anstatt der Siaipsatç die Xe£iv setze, 

 dass also Farabi durch Combination die Zahl auf 7 erhöht habe, «wenn nicht Alle aus einer 

 ältern Quelle schöpften.» 



Wir haben zunächst zu untersuchen, aus welchen syrischen oder arabischen Quellen 

 Farabi selbst geschöpft haben könnte, und kommen hiermit zugleich auf einige interessante 



2) Vergl. Thomas d'Aquino bei Joel, Monatsschrift 

 1860 S. 284. oder ^^.iiJuÄw-, der Mathe- 



matiker undCommentator des Euclid, bei Fihrist imd Kifti 

 (B. 87, M. 83 ft , s.Zeitschr. für Mathematik X, 462 A. 19) 

 ist am Ende ein Doppelgänger des Hypsicles (Casiri I, 

 345; ^/iä^jl KB. Bl. 35, KM. 30 6 , vgl. Wenrich p. 

 210). Solche Doppelgänger und zumThcil confundirte 

 Autoren sind bei Kifti verhältnissmässig viele, wohl meist 

 aus Fihrist und mitunter unmittelbar hinter einander; 

 ich wähle hier einige instructive Beispiele und zähle 

 weiter: 



2. ^j~yàAx*^j\ (1. A ris tipp os) «aus Kyrene» mit 

 der Schrift jJ.L> ijjso _jA\ (B- Bl. 34, M. 29 b hat 

 i_jjiJ.L); unmittelbar darauf ^^.i^L— Ji (1. Aristar- 

 chos) nur mit der Schrift _^«aJ!^ ^.^\\ J.» — vgl. 

 Roeper 1. c. p. 29 und (ohne Kenntniss von Roeper's 

 Abhandl.) Zeitschrift für Mathematik X, 476. 



3. jj^iiLJ (В. 33 6 , M. 29) ein Physiognomiker nach 

 Abu Ma ascher, u. OjJUl (B. 29 6 ), richtiger J^AbI 

 (M. 25 b ), Polemon, s. Virchow's Archiv Bd. 37 S. 373. 



4 - ц-у-^э^ 



.ji (Casiri I, 345) und 



(B. 49 a, b) oder ^j^by (Ж 43 6 , 44) mit allen 3 

 Schriften des Theodosios. Unter Ersterem haben die 

 HSS. noch deutlicher: «vor der Zeit des Ptolem.» u. s. w., 

 Roeper, p. 15, hat Casiri flüchtig gelesen. 



5. j^^Lj und (jjib (B. 50, M. 44), vgl. Sprenger, 

 de orig. med. arab. p. 9, Joum. Asiat. 1855 T. V, 467; 

 D. M. Zeitschr. XI, 327 und Meyer Gesch. d. Botan. III, 

 95, welcher von Hammer irregeleitet ist, und den Art. 

 Forat, III, 273 n. 1196, übersah (vgl. D. A. 5). Kifti nennt 

 unter Thadon die Schriften; unter Tajaduk heisst es, 

 dass einige Schüler desselben die Abassiden erreichten, 

 wie Forat der Jude, « Arzt des Isa ben M usa, der zur Zeit 

 des Man sur starb». Siehe Virchow's Archiv Bd. 37 S. 373. 

 Vgl. Abr. Zacut р0ПТ f- 145 ed. Crac, in ed. London 

 fehlt die Stelle. 



6. Die beiden Magnus zum Theil, s. Abschn. V A. 22. 



7. ^^Жл-е Menelaos (Casiri I, 345 unvollständig): 

 B. 129 & und M. 121 & haben nur das Buch über die Kennt- 

 niss der Quantität u. s. w. (wie Bar Hebr. p. 42), aber mit 

 dem Zusatz: «verfasst für den König Lbl-o^b», wie 

 die HS. des Escurial, s. Zeitschrift f. Mathematik X, 482. 



3) Jahja Ibn Adi (s. Anhang über Philoponus); bei 

 Casiri I p. SOG unter Topik ist ^*yJ^ A J Irrthum. 



4) Zenker (zu Categor. p. 13) schliesst aus arabischen 

 Lesarten, dass der Uebersetzer der Categorien den Text 

 des Porphyr oder Ammonius vor sich gehabt. Vgl. jedoch 

 Rose (de Arist. libr. ord.) p. 141. 



5) Ro se (de Arist. libr. ord. p. 47) sagt ohne Weiteres : 

 de librorum dkisione ex Ammonio disputât Alpharabi ap. 

 Schmölders p. 19 — 21, cf. David p. 24 — 26. Ich maasse 

 mir darüber kein Urthcil an. 



