Faeabi: II. Scheiften (E. übee Aeistoteles). 



131 



Anhang) und bei einigen von Dietz edirten Scholiasten, und noch bei Bernardus Provin- 

 cialis, im Commentar zu den Tafeln des Salernus (Collectio Salernitana . . de Renzi, II, 422) 

 liest man: In bac tabularum epithemate . . investigamus quae sit auctoris mer a intentio, tum 

 intentionis utilitas, suppositio [lies super scriptio , und so IV, 514, wo noch partitio], modus 

 contractandi ordo et titulus. Meines Wissens ist aber noch nicht nachgewiesen, dass diese 

 Hauptstücke, mit ihrem Namen (jj-jj) auch bei den Arabern stereotyp geworden. Der 

 syrische Commentar über Porphyr's Isagoge von zweifelhaftem Ursprünge bei Renan {de 

 pliilos. perip. p. 41), nach Assemani der des A mm о ni u s oder Philoponus (aber ohne 

 hinreichenden Grund), hat nur 7: scopus, utilitas, ordo, causa scrih., divisio, auctor, de 

 quo agat. Bei Abu Ma'ascher (Einl. in die Astrol. bei Nicoll p. 239 n.a, vgl. DM. Ztschr. 

 XVIII, 170): Zweck, Nutzen, Namen des Verf., des Buches, Platz des Buches, Gattung 

 (ob theoret. oder practisch), Eintheilung. Aber schon bei Ibn Ridhwan (Vorr. zum Comm. 

 Quadripart): Primo autem pervenit ut proponamus res octo quas magistri in suis libris 

 Semper proponunt . . Praeponemus autem octo principales, ut praediximus, quae sunt: 

 Rationes de quibus loquitur Uber. Nomen libri. Proficium quod pm in eo. In qua ordina- 

 tione existit. Nomen auctoris eins. De qua arte est. De quot partibus est. Qua manerie demon- 

 strat id quod est in eo. Averroes (Prooem. z. gross. Comm. Phys., angeführt von J. Alle- 

 manno, Comm. Hohl. HS. Reggio, jetzt Schorr, Bl. 115) 6 ) hat 8 in folgender Reihe: Zweck, 

 Nutzen, Stufe, Eintheilung, Rang, Lehrmethode, Titel, Verf. Bei Sakhawi el-Ansari (st. 

 1348, bei Haarbrücker, Jahresber. über die Luisenst. Realschule, Berlin 1859 S. 10): 

 Zweck, Nutzen, Kennzeichen (Inhaltsanzeige), Anlage, Art der Wissenschaft, Stufe, Anord- 

 nung, Methode. Schemtob Schaprut (um 1380 — 85) spricht in der Vorrede zu seiner 

 Polemik gegen das Christenthum von den 8 Dingen, welche «die Weisen» verlangen, in 

 folgender Reihe: Gegenstand, Nutzen, Art (ІрІП), Manier des Lesens, Verfasser, Einthei- 

 lung des Buches, «in welcher Weise man daraus lernen soll, und für welche Sache es ange- 

 messen ist». Der Einfluss dieser didactischen Vorschrift ist noch zu Ende des XV. Jahr- 

 hunderts sichtbar. In dem Commentar des Kalaçadi zu Ibn el-Bennâ's Rechenkunst (Wöpcke, 

 Passages relatifs à des sommations de séries de cubes extraits de trois MSS. arabes . . de Paris, 

 Rome 1864 p. 5) wird bemerkt, dass der Vf. die 8 Punkte angebe, welche «die Alten» 

 als die points capitaux bezeichnen, nämlich: le but, t utilité, le caractère, la méthode de V enseig- 

 nement, Vordre, le nom de Fauteur, la justesse (!) et la division. Wöpcke hat offenbar das 

 arabische Wort missverstanden, für welches er justesse setzte. Hagi Khalfa (Einleit. I, 85) 

 zählt die 8 «Häupter» in folgender Weise auf: Zweck, Nutzen, Überschrift, Verfasser, 

 Gattung der Wissenschaft (d. i. Gegenstand), Stufe (wann es zu lesen ist), Anlage (Disposi- 

 tion) und Methode. Fünf Gegenstände nennt ein anonymer Commentar zu Honein 's Einlei- 

 tung in die Medizin*. Vielleicht beziehen sich auf denselben Gegenstand die Schriften Ab- 

 dollatif's: «Über die Zwecke der Verfasser von Schriften in ihren Schriften, und welcher 



6) Catal. I. h. p. CXXII zu 2189 sind irrthümlich die Collectaneen AHemano's genannt. 



17* 



