Farabi: IL Scheiften (E. übee Aeistoteles). 133 



bezieht sich Levi ben Gerschom in seinem Buche (zu ergänzen: Joel, L. b. G. S. 67), und 

 vgl. Josef Ibn Caspi Menorat Kesef, bei Kirchheim zu Caspi's Comm. zum Moreh S. X. 



Was Farabi unter «Zweck» oder «Tendenz» (<jo/C, ähnlich hehr. HJVD» fTDÖ 



Scopus, consüium, Grundidee, und Sinn einer Rede überhaupt) der Schriften verstehe, wis- 

 sen wir aus dem 2. Kap. der Vorstudien, dessen Überschrift wörtlich mit dem oben zuletzt 

 erwähnten Titel übereinstimmt, bis auf den nicht selten wechselnden Numerus des Wortes 

 Tendenz. Es wäre also möglich unter der <uj.i* oder Einleitung zur Philosophie des Ari- 

 stoteles eben das Schriftchen Vorstudien zu verstehen, welches in den Schriftenverzeich- 

 nissen nach der Ueberschrift der HSS. betitelt ist. Die Analyse des Organon oben S. 14 

 (vergl. S. 84) gehört nicht hieher, aber vielleiht das Didascalion über die Rhetorik 

 (oben S. 59): eine Analyse der Metaphysik wird weiter unten genauer beschrieben wer- 

 den. Ob nun diese zusammen ein Buch bildeten? das möchte ich nicht ohne Weiteres 

 entscheiden. Um so wichtiger erscheint die Vergleichung mit der hebräischen Quelle, 

 welche ich aufgefunden zu haben glaube, und auf deren schliessliche Besprechung ich hier 

 verweise. Es sei nur noch bemerkt, dass dergleichen Wegweiser zu den neu eröffneten 

 griechischen Quellen zur Zeit des Farabi wohl Bedürfniss waren. Man vergleiche z. B. die 

 5. Schrift el-Kindi's (bei Flügel, Al-Kindi, S. 20 u. 36, vgl. Wenrich p. 174) über die 

 Menge (richtiger: Anzahl) 7 ) der Schriften des Aristot. u. s. w. , ihre Reihenfolge und... 

 verfolgten höchsten Zwecke (Ideen)» — arabisch für letzteres ^[^cl — eben so die 6. über 

 die Zwecke (j-aä) der Kategorien und ihr Object (Äc~öyo, nicht «Bestimmung»), n. 86: über 

 die «Aufgaben» (höchsten Ideen) des Buches des Euclid (vgl. Wenrich p. 301); Avicenna 

 über den Zweck der Kategorien (Wüstenf. S. 72 n. 13, combinirt mit Hammer V, 



392 n. 13, fehlt bei Wenrich p. 171, obwohl schon bei Casiri I, 272, das 24. Werk); Ibn 

 Zer'a über die Zwecke der logischen Schriften des Aristoteles (Wenrich p. 301 , Ibn Abi 

 O'seibia, unrichtig Hammer VI, 390 n. 213! s. V, 297 n. 37); Ibrahim ben Sinan über 

 die <jöJ_/cl (scopo bei Wenrich p. 303, und so Chwolsohn, Ssabier I, 577) des Almagest. 



3. Abhandlung über die Übereinstimmung zwischen den Ansichten des 

 Plato und Aristoteles, C. 46 bei Wenrich p. 124: Ç \J jUj'I ; in der HS. des Brit Mus. 

 425, 5: clj) £<M ,J, eine an sich unbedeutende Abweichung, welche jedoch die Unsi- 

 cherheit der Titel im Allgemeinen beweist. Von diesem, 18 Bl. starken interessanten 

 Schriftchen erfahren wir aus dem Catalog leider nichts als den Anfang der einleitenden 

 Formel: Lob sei Gott u. s. w. Offenbar hat 0. 49 Hippocrates für Aristoteles, was Wenrich 

 nicht angiebt. 



Jt. Widerlegung des Galen insofern er die Worte (Bücher?) des Aristoteles 

 gegen ihren Sinn auslegte, 0. 37, was Hammer: «in Betreff des Aussatzes missverstan- 

 den» übersetzt! Der Titel ist abgekürzt 0. 22 und selbst bei Wenrich p. 274, so dass die 



7) іи»Г, vergl. den Titel eines Catalogs der Schriften Galen's bei Wenrich p. 271. 



