136 



M. Steinschneidek, 



В. oben (D. 33) von der Abhancll. von den veränderlichen Dingen nachgewiesen. Es 

 hat jedoch etwas Missliches, einzelne der unter D verzeichneten Titel hervorzuheben, da 

 Inhalt und Form leider bei nur zu vielen ganz unsicher ist. — Die einzige, mir bei flüchtigem 

 Blättern aufgefallene sichere Stelle ist die zu Hb. III summa 3 cap. 6, Gomma 60 (f. 53 col. 

 3 l. 10), wo es ausdrücklich heisst: additio igitur mensurae procedet in infinitum, sicut ejus 

 diminutio, et hoc esse possibile apparet ex verbis Älfardbii super hunc Uhr um et ex verbis 

 Avempace; wobei man zugleich an die Abhandl. über das Theilbare u. s. w. (D. 22) erinnert 

 wird. Lib. IV s. 1 c. 9, Comma 43 (f. 66, col. 2 l. 47 über den Ort des Himmels) liest man: 

 Et videtur mild quod hoc, quod narravit Avempace, est opinio Alfarabii, Alfardbius nempe 

 est, qui posuit se contradicentem quaestionibus JouilIliS, et una illarum quaestionum 

 est ista, quae invenitur in libris (!) nostris, sicut invenitur (!) ex verbis Avempace, et non 

 incidit in manus nostras. Für in libris nostris hat die hebräische (unedirte) Übersetzung 

 richtiger in terris nostris, und für das zweite invenitur, videtur, für quaestionibus ist das 

 hebr. VmpÖD wörtlich dubitationibus keine Variante, sondern nur verschiedene Ausdrucks- 

 weise. Nicht ganz sicher ist die Stelle VIII s. 1. с. 1 Ende com. 4 f. 155 col. 3 1. 10: Et 

 hoc quod dicunt Loquentes [Mutekellimin] nostrae legis, imo involventes [d. h. verwirrend] 

 quod possibile est provenire actionem novam etc. est sermo sopkisticus et deceptivus. Dico 

 secundum hanc expositionem intellexit Alphara. et alii hoc capitulum, s. quod induxit defini- 

 tionem motus ad declarandum potentiam esse ante actum, et non est proprium motui, sec. 

 quod est motus etc. Secundum autem nostram expos, induxit definitionem motus, ad declaran- 

 dum quod motus est in moto etc. Et secundum hoc invenimus Alex, in suo libro de prin- 

 cipiis inducere definitionem motus, ad declarandum motum esse aeternum. Vgl. den Anhang 

 über Philoponus. 



Das zweite Citat führt uns auf eine weitere, noch auszubeutende Quelle, den Com- 

 mentar des Ibn Bads с he zur Physik, auf welchen Averroes nicht selten, mitunter in län- 

 geren Digressionen Rücksicht nimmt, und dessen Verhältniss zu den im Bodl. Cod. bei Uri 

 499 befindlichen Abhandlungen über die Physik unbekannt ist, da dieser Codex überhaupt 

 noch nicht näher untersucht worden 11 ). Es ist hierbei zu beachten, dass nach dem Zeugniss 

 Ibn Tofeils (Vorr. zu Hai) die erhaltenen Schriften Ibn Badsche's den Character der Flüch- 

 tigkeit und Unvollständigkeit an sich tragen — ähnlich denen Farabi's. Maimonides verweist 

 in einem Briefe an Samuel Ibn Tibbon in Bezug auf die schwierige Unterscheidung von 

 Kraft und Möglichkeit auf den Kommentar des I. B. zur Physik ,a ), und Hillel b. Samuel, 

 der in Spanien und Italien in der zweiten Hälfte des XIII. Jahrh. lebte, sagt ausdrücklich, 

 dass er «die Erklärungen des Ibn Roschd und Ibn 'Saig» besitze und über jene Frage für 



11) Bei Wüstenfeld S. 94 op. 17, richtiger zu op. 4— 

 7 und 10. — Zu spät für eine sofortige Benutzung erfuhr 

 ich, dass die HS. Wetzstein I, 87 der hiesigen k. Biblio- 

 thek unter verschiedenen philos. Schriften des Ibn Bad- 

 sche auch einen Theil des Commentars (oder der Erläu- 



terungen) zur Physik enthalte. 



12) In der Sammelschrift Taam Sëkenim S. 76, wo das 

 Wort ">#ЗЙП in der Bodl. HS. nicht steht (vgl. Catal. I. h. 

 p. 2490, 6). Vgl. auch oben D. A. 28 b , und Caspi, unten 

 Anm. 14. 



