Faeabi: II. Schkiften (E. über Aristoteles). 



137 



seine Eschatologie benutzt habe 13 ). Anderswo bemerkt Maimonides (Führer II, 24 Bl. 53 6 

 und Münk, Übersetz, p. 193), dass Abu-Bekr Ibn es -'Saig in seiner Abhandlung zur Phy- 

 sik (nWJTD&S« Ъ ПйіЛг, hebr. D>pÖ3 TO) zweifle, ob Aristoteles die Excentri- 

 cität der Sonne gekannt habe 14 ). Jüngere Citate dürfen jedoch nur mit Vorsicht benutzt 

 werden. So citirt Narboni, im Commentar zu Gazzali, Physik, (I, HS. München 110 Bl. 129) 

 aus Ibn es 'Saig's Physik die Stelle über den Ort des Himmels vielleicht nur aus Averroes 

 zu IV, Comra. 43. Es ist hier der Ort, ein Missverständniss aufzuklären, welches von all- 

 gemeiner Tragweite ist. "Wilhelm von Auvergne (st. 1248) citirt die Ansicht, dass Gott 

 der Geist des Himmels sei 15 ) zweimal, und zwar zuerst (I, 71 3) aus Abu-Bacer Sarrasenus 

 in expos, auditus, dann (I, p. 801) aus Abumasar Sarrasenus in Ubro exposiüonis auditus 

 Aristotelis. Jourdain (p. 324 ed. I, deutsch v. Stahr S. 272) bemerkt, dass beide Namen 

 unrichtig seien, und schliesst daraus, dass die Commentare des Averroes bereits zu jener 

 Zeit bekannt waren. Man kann den Schluss zugeben, aber der Vordersatz beruht auf einer 

 doppelt irrthümlichen Voraussetzung, welche Renan (Averroes p. 180, 181) zur Hälfte 

 deutlicher ausspricht, ohne mit einem Worte auf Jourdain hinzuweisen; er meint: «Ni Abu- 

 bacer {Ibn Tofeil) ni Abumasar n'ont composé de commentaire sur la Physique. Abubacer n'a 

 d'ailleurs été connu des scolastiques que par les citations qu? Averroès en a faites». Wer ist 

 Abumasar? Jourdain und Renan (in dessen Index dieser Name fehlt) scheinen vorauszu- 

 setzen, dass Abu Ma 'schar gemeint sei, der Astrolog, bekannt als «Abumasar», und so 

 auch bei Wilhelm genannt, während es offenbar, gleich Abumasar, Albumasar, an vielen 

 Stellen selbst des gedruckten Averroes (z. B. unten unter 4), unser Abu-Na r sr el-Farabi 

 ist, wie umgekehrt Abiwasar für Ablmasar vorkömmt 1 ' 5 ), eine Verwechslung, die nur in 

 lateinischen Quellen möglich ist. Anders verhält es sich mit Abubacer, welchen Renan auch 

 p. 161 ohne Weiters neben Avempace als Ibn Tofeil hinstellt, und dadurch zu seiner all- 

 gemeinen Bemerkung, dass die Literaturgeschichte des Mittelalters nicht vollständig sein 

 werde, bis man aus den HSS. eine Statistik der von den Gelehrten des XIII. und XIV. 

 Jahrh. gelesenen arabischen Werke zusammengestellt haben wird, einen unbeabsichtigten 

 Beleg liefert. Der «Abu-Bekr» älterer arabischer Autoren, z. B. des Ibn Badsche selbst im 

 Abschiedsschreiben, ist wahrscheinlich Razi 17 ), der Abu-Bekr des Averroes und der aus 

 ihm schöpfenden Scholastiker 18 ), wenn ein solcher überhaupt ohne nähere Bezeichung vor- 



13) Chemda Genusa, her. v. Edelmann, Bl. 20 6 . 



14) Eine HS. hat hier Abu-Nazar für Abu-Bekr, 

 s. Catal. I. h. p. 2646, wo ich auf Scheyer's Emendation 

 zu Pal quer a S. 142 hingewiesen; in der That ist da- 

 selbst Abu Nazar sicherlich ein Fehler für Abu Bekr; 

 denn das Citat findet sich in dem «Abschiedsschreiben» 

 Bl. 106 der Leipziger HS. Vgl. auch oben A. Anm. 57. 

 — So hat Caspi, Comm. Moreh S. 86 Abu Bekr, die HS. 

 München 263 f. 27 Abu Nazar. 



15) Das heisst wohl so viel als der Beweger des 

 Fixsteruhimmels? Gersonides citirt für diese, von ihm 



Mémoires de l'Acad. Imp. des sciences, Vllme Série. 



widerlegte Ansicht Averroes' Commentar zur Meta- 

 physik, wo sie als die des Aristoteles vorgebracht werde 

 (vgl. oben unter B, 4). Joel (Lewi b. G. S. 68) übergeht 

 diese Controverse. Zur Sache vgl. die Commentare zu 

 Maimonides II, 4 ff. 



16) Intorno ad alcuni Matematici etc. leitete di 31. 

 Steinschneider, Borna lS63,p. 13 nota 9. 



17) Vgl. oben С. A. 10. 



18) Z. B. Albert M. de unitate inteU. contra Averr. 

 C. III via 7 zu Ende (p. 222 ed. 1651). . cujusdam Mauri 

 qui vocatur Abubacher — ib. via 28 (p. 225) . . . qui voca- 



18 



