140 



M. Steinschneideb, 



dig, und von TiieiIiistillS vollständig 21 ); was die übrigen Tractate betrifft, so sind sie ent- 

 weder nicht commentirt, oder nicht auf unsre Zeit gekommen, obwohl es scheint, wenn 

 man die Schriften der späteren unter den Peripatetikern (ОТі^ІПП) liest, als ob Alexander 

 es [das Buch] vollständig erläutert habe. Wir aber wollen die Tendenz andeuten, 

 welche jeder einzelne Tractat umfasst. Wir sagen also: die Wissenschaften sind theils 

 besondere, theils allgemeine; die besonderen Wissenschaften sind diejenigen, deren Gegen- 

 stände ein Theil der Existirenden u. s. w.» — Es wird hier zunächst das Verhältniss der 

 «göttlichen» Wissenschaft zu den andern Wissenschaften, — auf ungefähr 2 Seiten — behan- 

 delt; dann folgt ein ganz kurzer Index von XII Büchern, anfangend: «der I. Tractat die 

 ses Buches enthält eine Art von ftVÖI 7$?) Einleitung, Eintheilung des Buches und die Bezie- 

 hung der Theile [Arten] aller Ursachen zur ersten Ursache;» Ende (Bl. 129). «Tractat XII 

 über die natürlichen und mathematischen (ГУР rincipien. Dies ist die Erläuterung 



der Tendenz dieses Buches und seiner Theile». Identisch ist offenbar das «Compendium der 

 Tractate der Metaphysik (f\№ ПЙКЙ ЧДОр) in Cod. Leipzig 40 W bei Delitzsch, 

 ferner: De quadam Aristotelis sententia in metapliysicis in Cod. Paris a. f. 356,4 (bei Wüs- 

 tenfeld op. 18), im neuen Catalog n. 989; aber eben so wie 915,3 (Orat. 120) unvollständig. 



Auf dieses Buch bezieht sich offenbar eine von Avicenna selbst erzählte Anekdote 

 aus seiner ersten Studienzeit, in welcher sich auch die Bedeutung desselben kundgiebt. 

 Avicenna hatte sich vergeblich mit der Metaphysik des Aristoteles abgequält und das Unver- 

 standene auswendig gelernt; da führte ihm ein glücklicher Zufall unser Buch zu, welches 

 er von einem Buchhändler für 3 Drachmen kaufte, und seine unverhoffte Freude gab sich 

 in frommen Spenden kund. Ihn Khallikan im Art. Avicenna (bei Slane I, 441) übergeht 

 diese Anekdote und so auch Münk [biet. p. 353). In der Vita des «Sorsanus» (Dschor- 

 dschani s. A. A. 44), welche den Opp. Avicenna vorgedruckt ist, heisst es: Erat quidem Uber 

 quem Albumazar Alph. in declaratione divinae scientiae scripserat; und selbst Wüsten- 

 feld S. 66 (nach ihm auch Ritter, Gesch. d. Phil. VIII, 21) spricht von einer «Erklärung» 

 der Metaphysik. Hingegen liest man bei Hammer (V, 373): «und fand, dass es das Werk 

 des Philosophen Ebi Nassr aus Farab, dessen Titel die Zwecke (nämlich des Plato und 

 Aristoteles)». Ob diese Einschaltung, welche dann (S. 390) geradezu als bezeugte That- 

 sache vorgebracht wird, auf einer Combination beruhe, lasse ich dahingestellt. Im Texte 

 des Kifti (HS. B. Bl. 165, M. Bl. 153 b , bei Casiri I, 269, col. 1 lin. 5, ist eine Lücke 

 angedeutet) und eben so bei Ibn Abi O'seibia (HS.) und AbuT Faradsch (Hist. Dynast, ed. 

 Pocock p. 351, lat. p. 230) heisst es ausdrücklich ^L/cJ ,j 0 j) jliJl^j ( 0 J ^) y», 

 ü*aJJ1 jajU ^Lr«es war das (ein) Buch von A . . über die Zwecke des Buches der Meta- 

 physik». — Bei Sakhavi 22 ) liest man: «die Erklärung der Zwecke dieses Buches [Metaph.], 

 aber von Abu Nassr (al-Farabi) ist ein Schlüssel dazu». 



21) Vgl. Averroes bei Eose p. 14G. 



22) Deutsch bei Haarbrücker (Programm, S. 24). 



