148 M. Steinschneider, 



"Os 



S. 307 n. 58 ] ese icli (oppos. Jh'*.*) und É jUuJ für ^Llil, wodurch die sehr gezwuugene 

 Erklärung Gosclie's sich erledigt. Ueber Jy *x'i und ^J-^> giebt es arabische Monographien, 

 z. В. von einein Autor des XIV. Jahrb.. (H. Kh. III, 377 n. 6038: de imaginatione et per- 

 suasione, vgl. Catal. Godd. or Lugd. III, 377 n. 1554). Die Abhandl. eines Anonymus 

 über das Wissen (ib. III, 392 Cod. 1607) beginnt mit derselben Eintheilung desselben. 

 Vgl. auch Cod. Münch, arab. 677,7 (S. 308 bei Aumer) und den Commentai' des Kadhi 

 Zade zu Samarkandi's ^^LW J&J (meine Briefe an Boncompagni p. 85). Ja bei Aver- 

 roes selbst, wenigstens in der Uebersetzung des Mantinus (Topik I Cap. 2 f. 256 col. 2 l. 

 18) liest man: . ...sive ipsorum incomplexorum (quam formationem Arabes vocarit)... autve- 

 rificantur in initio, sive cognitione complexorum (quam certitudinem qiwque Arabes apel- 

 lant), et ideo ad eorum verificationem utitur etc. et habeatur per id eins certificatio etc. 

 Ob hier eine Einschaltung des Mantinus vorliege, bin ich augenblicklich nicht im Stande 

 zu entscheiden. Vgl. auch :>_jjiL jyedj, A. A. 65. 



Eben so erledigen sich einige andre Punkte, in welchen die Epitome nach dem Muster 

 Farabi's verfährt. Wenn aber Prantl die von Levi angeführte Stelle der Summula in der 

 lateinischen Epitome nicht finden konnte; so liegt es wohl an der irrthümlichen Ueber- 

 schrift und Abtheilung, welche ohne Vergleichung des hebr. oder arab. Textes leicht irre 

 leiten kann. Levi's Worte: et Itaec definitio est data in arte topica vel dialectica [diese 2 

 Worte sind offenbar nur eine andre Uebersetzung von fflSÉJ], ut dixit Averroes in sum- 

 mula sua logicali, et re vera est descriptio et non definitio — die ich leider jetzt nicht mit 

 dem hebr. Original vergleichen kann — beziehen sich offenbar anf die Stelle in der Topik, 

 welche fast gleichlautend so wohl in der media expos. I Cap. 4 (f. 257 col. 4), als in der 

 Epitome f. 358 col. 2 l. 66: Descrihitur autem Ms dudbus inscriptionibus , quoniam dggrega- 

 tum ex eis evenit ad accidentis formationem absolute etc. Der Columnentitel ist hier: de Syl- 

 logismo categorico (!), über p. 357: de démonstration, anstatt de sophisticis'. Die Topik der 

 Epitome beginnt in der That f. 157 col, 4, 1. 9 (am Rande de rationibus ProbabiUbus et U- 

 tigiosis) mit den Worten: Postquam autem jam locidi sumus de rebus ex quibus cognoscitur ve- 

 rificatio (Prantl, S. 392, A. 384), und die Ueberschrift p .348 ff. in librum Topicorum ist 

 durchaus nicht im Sinne des Verfassers, der nicht die/Горік mit aller Entschiedenheit zwi- 

 schen die erste und zweite «Analytik» stellt (Prantl S. 390). — Wenn Levi aber die expos, 

 media gemeint hätte, welche in einer falschen Lesart als «Compendium» bezeichnet wird 

 (Catal. Codd. U. Lugd. p. 208): so hätte er wohl nur einfach auf das Buch der Topik ver- 

 wiesen, bis zu welchem er selbst seine Noten fortsetzte. Jedenfalls kann sein Citat eher für 

 als gegen die Echtheit der Epitome verwerthet werden. 



Wenden wir uns nunmehr zu den positiven Zeugnissen. Dass Averroes «ein kleines 

 Compendium» der Logik verfasst habe, ist unzweifelhaft; er verlangt zu Anfang des Com- 

 pendiums der Physik die Kenntniss entweder des Buches von Abu-lSTasr, oder jenes 

 Compendiums (s. oben A. S. 19) — wesshalb wohl auch beide zusammen hebräisch ge- 

 druckt worden. — Ausser der bisher bekannten HS. (Par. h. 303, bei Münk p. 410) des 



