Fababi: IV. Pseudo - Aveeeobs. 



151 



Mose ben Josef ben ha-Lawi, oder ha-Levi (aus der Familie Abulafia in Toledo) 

 verfasste eine metaphysische Abhandlung, der des Ibn Aknin ähnlich: von der ersten Ur- 

 sache, den göttlichen Eigenschaften, und dass Gott nicht der primus motor, sondern dieser 

 causatus sei, ferner über die Verkettung der Wesen (ГШІІй^П 



vgl. oben S. 9) in ihrer Abhängigkeit (йЛП^ПЛП) von ihm (HS. App. Add. Qu. 10, Bl. 

 115; vgl. Hebr. Bibliogr. 1865, S. 73, A. 3). Als Veranlassung bezeichnet er die Wich- 

 tigkeit des Gegenstandes und die Divergenz der Ansichten, indem er zuerst Aristot. Phys. 

 VIII und die Ansicht Alexander's erwähnt, dann fortfährt: «Die Ansicht des Themistius 

 und einiger ismaelitischer Philosophen, wie Abu Nazar und Abu Ali Ibn Sina und An- 

 derer, ist jedoch, nachdem sie in ihrer Spéculation gefunden, wie der ersten Ursache ab- 

 solute Einheit und letzte Vollkommenheit zukommen müsse, dass Gott nicht der erste Be- 

 weger, sondern dieser von ihm verursacht sei. Abu Ali Ibn Sina beweist das Dasein des 

 Nothwendigexistirenden, d. h. der ersten Ursache u. s. w... Hingegen Ibn Roschd rich- 

 tet sich HtPtt 1 ') nach der Ansicht des Philosophen [Aristoteles], wie gewöhnlich 

 (UnJÜD), bemüht sich zu widerlegen, wer demselben widerspricht, und geht darin ei- 

 nen nichtigen Weg, wie später erörtert werden wird. Denn die Weise dieses Mannes, des- 

 sen Vorzüglichkeitsgrad und Gründlichkeit (ЧГПІПП) in den speculativen Wissenschaften 

 wir nicht läugnen, ist die, sich nach den Ansichten des Philosophen zu richten, und er be- 

 streitet Abu Ali, oder wer sonst von den Ansichten des Philosophen abweicht, auf welche 

 Weise es nur angeht (Ъ рГѴ), so dass ihn diess in vielen Dingen von der Billig- 

 keit (4tPV, Gradheit) abbringt; es ist bekannt pttfcO), dass die Liebe und der Hass den 

 Menschen von der Billigkeit abbringen [Talmud, Synhedr. 105]. Es ist uns nicht unbekannt 

 das Maass, in welchem der Philosoph zu lieben und hochzuhalten ist; wir finden es aber 

 nicht so (weit gehend), um am Irrthum festzuhalten, am wenigsten in solchen Untersu- 

 chungen, denn der Irrthum darin ist das wahre Gottesläugnen (ЛТЙЭП ЛЛЙК). Des Ibn 

 Roschd würdiger wäre es gewesen, an solchen Stellen sich zu rechtfertigen mit dem Aus- 

 spruch des Philosophen, als er seinen Lehrer Plato bestritt, indem er sich entschuldigte: 

 Es streiten die Wahrheit und Plato, beide sind unsere Freunde, aber die Wahrheit ist es 

 mehr 



Gegen Ende (Bl. 123 6 ) liest man: «Er sagt, dass diese Dinge in der von ihm erwähn- 

 ten Weise verstanden werden müssen, nicht dass es die gewöhnliche Weise des Haufens der 

 Philosophen sei, womit er, wie ich glaube, Abu Nazar und Abu Ali meint. Wenn aber 

 diese zum Haufen der Philosophen gehören, so möchte ich wissen, wer die einzelnen Aus- 

 erlesenen sind?! Ibn Roschd selbst aber widerspricht sich in dieser Frage, denn in sei- 

 nem Werke, welches er die Summen (D^iCDpil = nennt, bemerkt er u. s. w.» 



1) Zu den Anführungen in Catal. Coäd. hebr. Lvgd. fdot IX, 3 Ende (Bl. 61 Col. 3).* —Bar Hebr., Hist.dyn. 



p. 146 ist noch hinzuzufügen: Jona Ibn Dschannah bei p. 60 hat auch die Veranlassung (Metempsychose) von 



Serachja (Litbl. d. Orient IV, 171); Jehuda Levi, Cusari Kifti. — Eine Anspielung bei Kalonymos (Ende Vorr. 



IV, § 25; Narboni zu Moreh II, 1 Ende; Abravanel, Mi- zu destr. destr.) 



I 



