Fababi: V. Johannnes Philoponus. 



157 



ein anderer Johannes mit Philopouus confundirt worden, mögen Forscher auf dem entspre- 

 chenden Gebiete ermitteln. Die letzte Quelle über Philoponus, die mir bekannt geworden, 

 ist der Artikel Philoponus von Nauck in Ersch. u. Gruber Sect. III, Bd. 23, S. 467 

 (184 7). Einige Nachweisungen in Virchow's Archiv, Bd. 42, S. 109 unter Philoponus. 



1. Commentar über die Isagoge des Porphyr, 0. 17; eine syrische Ueberset- 

 zung weist Renan, de pJtü. per. p. 42 nach, vgl. p. 35. 



9. Commentar der Kategorien des Aristoteles, 0. 17; el-Kifti bei Casiri I, 

 304; Hagi Khalfa V, 97 n. 12819. Mit Unrecht behauptet also Rose (p. 246), dass die 

 Araber die Comm. zu Kategorien und Topik nicht gekannt, oder dem Olympiodor beigelegt 

 haben. 



3. Commentar über die Hermeneutik, nicht bei 0, Casiri I, 305; H. Kh. II, 5 

 n. 1606, und daher wohl bei Herbelot «Jahja al Nahawi» (II. 795 der deutsch. Ausg. 

 1787) als arabischer Uebersetzer und Erklärer, ohne die Identität mit «Johanna» (ib. S. 

 856) zu erkennen. 



1, 5. Commentar über die ersten Analytica («Jj^J Ls*LAJ sic!) bis zu den ka- 

 tegorischen Figuren 9 ) und über die zweiten; 0. 2, 3, Casiri I, 305 col. 1 und 2; H. Kh. 

 I, 486 n. 1437. 



6. Commentar über die Topik (B. Lä^J^L, 31. l*^), 0. 4. vgl. oben unter 2. 



9) üJLiJ J&iVJ {M. falsch <dUil); so muss bei- 

 demal in den arabischen Texten bei Hottinger p. 222 

 und Casiri I, 309 gelesen werden. Beide haben die Be- 

 gränzung an der zweiten Stelle unübersetzt gelassen, 

 Hottinger auch an der ersten, wo von dem Commentar 

 Alexander's die Rede ist; Casiri macht hier (I, 305) 

 einen Commentar in Syllogismum Categoricum daraus, 

 worüber man vergeblich bei Wenrich p. 279 Aufschluss 

 sucht. Nach Nedim hat auch «Fuberi» [1. Kuweiri s. 

 D., A. 10] «bis zu den 3 Formen» commentirt. In der 

 Berliner HS. des Ibn Abi O's. ist unter Alexander (Bl. 

 67) Etwas weggelassen, da die betreffende Stelle zu den 

 Kategorien angegeben wird. Eben so wird die Notiz des 

 Kifti unter Topik zu Anal. post. gesetzt, nachdem freilich 

 der Abschreiber sogar schon «Buch der phys. Auscult. » 

 gesetzt und ausgestrichen. In der HS. M. (Bl. 243) folgt 

 auf die Kategorien die Hermeneutik (verstümmelt), dann 

 die 2ten Analyt. und zu diesen die Begrenzung «bis zu 

 den kategorischen Figuren » ! Im Ganzen ist das Verzeich- 

 niss bei M. vollständiger. Auch die Uebersicht (J.-A- 

 ^j[**>) der Analyt. pr. des Razi (Wüstenf. S. 45 n. 41, 

 bei Casiri I, 262 n. 7, bei Wenrich p. 301, fehlt im Index 

 p. XXVI, bei Hammer IV, 359 n. 6, 363 n. 7, 366 n. 5) 

 reichte nur bis zu den oben erwähnten Figuren, nach Ibn 

 Abi O'seibia HS. Bl. 23 Z. 2, wo wieder irrthümlich 



äJLa ; die Abschreiber wussten nicht, was Ä*l>- bedeute. 

 — Wenrich p. 283 erwähnt nach Ibn Nedim und el-Kifti 

 eine «Einleitung in die kategorischen Syllogismen» des 

 Porphyr, ohne zu beachten, dass bei Casiri I, 186 die 

 Schrift über die kat. Syll. auf die Isagoge folge! Ander- 

 seits findet sich Wenrich's Lesart in dem, offenbar aus 

 el-Kifti excerpirten Artikel Porphyr des Bar Heb raus 

 p. 84 (vgl. Roeper 1. c. p. 25), wo aber wieder Pocock das 

 Wort ä*.L>- durch topicos wiedergiebt, — wie ich vermuthe, 

 hat er stillschweigend emendirt — was Renan 



(phü. perip. p. 32) berichtigt, ohne obige Quellen zu be- 

 rücksichtigen, indem er vcrmuthet, dass die anonyme, von 

 Athanasius übersetzte Isagoge compendiaria de тірауца- 

 теіа logica et syllog. Aristotelis, in welcher Topik und 

 Sophistik sehr kurz abgefertigt werden, mit jeuer unbe- 

 kannten Einleitung des Porphyr identisch sein dürfte. 

 Ich halte letztere für ein irrthümliches Zusammenziehen 

 zweier Titel, wie der bessere Text bei Casiri beweist; 

 wenn nicht etwa eine, unserem Texte ähnliche Stelle von 

 einer Bearbeitung der Isagoge bis zu (^1) den kategor. 

 Syllogismen missverstanden worden. — Der Zusammen- 

 hang der hier angegebenen Grenzen der Commentare zur 

 Syllogistik — etwa ihrer Uebersetzuugen und Bearbei- 

 tungen zunächst ins Syrische — mit den oben (D. S. 84) 

 angegebenen Umständen liegt nahe. 



