162 



ч 



M. Steinschneider, 



des Aristoteles, nach einer paraphrastischen Bearbeitimg des Hon ein; Cod. München 297 6 , 

 Buch I — IV, entsprechend I — III der Probleme; IV, 3 (III, 3 des Textes wird von Razi 

 (Hawi IX, 4 f. 196 4 ) aus de quast. natural, angeführt; vgl. quacst. medicae Hawi V, 1 f. 

 105tf) (auch im Index des Ptolem. neben den physischen). Die arabischen, wahrscheinlich 

 aus den Problemen excerpirten Fragen citirt ein medizinisches Fragment von wenigstens 1 12 



Pforten (Alopecia etc., Cod. Hamb. 72, Pf. 59): bxW ЬійОЧК Ьѵ ЛіпЬкРП fÛ П» DJ 



-imn [лип TJfi Ъ ТТОІРП ^ТО ІППйП W *П5ІТІ (О Ьчрп ffiû 



11. Widerlegung (^ІІ) des Aristoteles, 6 Tractate, el-Kifti 3, 0. 11. 



IS. Dass jeder Körper endlich und seine Kraft endlich ( 0 »Li* J-Г jjl 

 4aj»L;* a-'ifj) ein Tractat; el-Kifti 2, 0. 10. 



13. Widerlegung des Proklus (^ls^j, ^JU -^), der die Weltewigkeit behauptete 

 (_/»jJL JjUÜ), diesen Zusatz hat nur el-Kifti 1 , mit der Angabe von 16 Tractaten, bei 0. 

 9 sind es 18. — Auf diese Schrift und die Kosmogonie des Moses, (die aber von den Ara- 

 bern nicht genannt wird) bezieht Münk mit Sicherheit die historisch interessante Stelle des 

 Maimonides (I, 71), wo von den Reden oder Schriften des Johannes des Grammatikers und 

 des Ibn Adi die Rede ist 18 ). Joel (Levi b. Gers. S. 73) setzt die Worte, «der über diese 

 Materie gegen Proklus geschrieben» so hin, dass man glauben könnte, Levi, oder dessen Ge- 

 währsmann Averroes, gebe etwas derart an. Andererseits unterlässt Joel die Anfülirung des 

 von Levi (VI, Th. I, Kap. 2, 3) ausdrücklich als Quelle bezeichneten Commentars zur Meta- 

 physik. Wahrscheinlich ist der Excurs zum XII. Buche gemeint, aus welchem oben (D. 33) 

 die Hauptstelle mitgetheilt worden. In Bezug auf Levi bemerkt Simon Duran (Magen Abot 

 in fol. Livorno 1785, Bl. 96 6 , 97) l9 ), dass schon Averroes «in einer seiner Episteln», 

 welche Levi wohl nicht gesehen habe, die Schwierigkeit in ähnlicher Weise löse; «magst 

 du auch gesehen haben, dass Jemand [die Stelle] anders erklärt». Offenbar ist hier die phy- 

 sikalische Abhandlung und der Commentar Narboni's gemeint, aus welchen gleichfalls 

 schon unter D. 33 die betreffende Stelle mitgetheilt worden. Kifti beginnt den Artikel 

 Proklus (fjJÄj? Anf. i^_>) «genannt Diadacho's» mit der Bemerkung, dass es derjenige sei, 

 der die Weltewigkeit behauptet habe und von Jahja, dem Grammatiker, widerlegt worden 

 in einem grossen (oder wichtigen _/**0 Buche, welches er selbst besitze djj*cy>j); im 

 I. Tractat bemerke Joh., dass Proclus zur Zeit des Diocletian gelebt habe u. s. w. Wenn 

 die oben angeführten in Zusammenhang stehenden Citate sich sehr wohl auf das Buch ge- 

 gen Proclus beziehen lassen, so ist es doch noch fraglich, ob nicht andere auf den Commen- 

 tar zur Physik; z. B. Phys. VI, Comm. 61 (p. 131 col. 3 1. 45 u. 50): Et in libro Joan- 

 nis loco hujus dictionis generatio ponebatur haec dictioquies... Dixit Joannes et quidam intelli- 

 gunt Mc per quietem ire ad quietem et dixerunt hoc, nam quies non determinatus nisi per tempus. 



18) Vgl. oben S. 154 David ben Jehuda Leon (s. 

 Hebr. Bibliogr. 1865, S. 65) weist darauf hin, dass die Po- 

 lemik des Averroes im VIII, B. der Physik hauptsäch- 

 lich gegen Johannes gerichtet sei. 



19) Der Abschreiber oder Drucker scheint Johannes 

 für einen Juden gehalten zu haben, da er ihn Bl. 97 mit 

 dem Titel «Rabbi» beehrt. 



