Fababi: V. Johannes Philoponus. 



173 



losef Ibn Aknin, Schüler des Maimonides, empfiehlt in dem bereits oben(S 70) er- 

 wähnten didactischen Abschnitte seines ethischen Werkes 16 Schriften Galen's, welche in 

 Ersch und Gruber s. v. (Bd. 31 S. 52) aufgezählt sind. Die dort hingeworfene Vermuthung 

 einer Identität mit der so zu sagen kanonischen bestätigt sich nicht ganz. Alle bisher ge- 

 nannten Aufzählungen unterscheiden sich nicht in der Sache, sondern nur in der Reihen- 

 folge; indem el-Kifti unter Galen das kleine Buch der Anatomie als 5. aufzählt, wie Ibn 

 AbiOseibia die Bestandteile desselben, während unter Abu'l-Faradsch, wie unter Johannes, 

 jenes als 8. erscheint. Ferner haben alle die Diätetik zuletzt; nur die HS. des Br. Mus. 

 stellt sie voran. Hingegen weicht Ibn Aknin in der Angabe von 5 Schriften vollständig 

 ab. Es fehlen bei ihm 2, 3, 9, 10, 11 (Mikrot., Puls, Ursachen u. Sympt., affic. Orte, grosse 

 Puls), dafür hat er als 6. Nutzen der Glieder (vgl. oben), 10. Kräfte der Nahrungsmittel 31 ), 

 11. einfache Heilmittel, 12. zusammengesetzte Heilmittel, хата -yeVr); 32 ), von den übrigen 

 entsprechen 1, 4—8, 12 — 16 den Büchern 1, 15, 2—5, 7 — 9, 16, 14 bei Ibn Aknin. 

 Das Verhältniss der Liste des Letzteren zu den Bearbeitungen des Maimonides zu beur- 

 theilen, fehlen mir sichere Daten. 



Bei Ibn Abi O'seibia bleiben die 1 6 eine stehende Rubrik. Unter dem Uebersetzer Musa 

 ben Khalid berichtet er (Kap. IX), dass von ihm sich viele von den 16 Schriften Galen's 

 und andere finden, er habe aber im Uebersetzen nicht die Stufe des Honein erreicht und sei 

 ihr nicht nahe gekommen. Von denselben 16 Schriften spricht auch Constantinus Afri- 

 canus in der Vorrede zum Pantechni, siehe das Nähere in Virchow's Archiv Bd. 37, 

 S. 360. 



Zum Schluss möchte ich noch darauf hinweisen , dass die arabischen Quellen nichts 

 von Johannes als Commentator des Hippocrates (Sprengel, Gesch. der Med. II, 252; 

 3. Aufl. II, 305) zu wissen scheinen. Der «Medicus et sbphista, Jo. Alexandrinns», unter 

 dessen Namen der Commentar zu Epidem. Buch VI, lateinisch edirt ist, aber nicht aus dem 

 Arabischen übersetzt, wie Haeser (Gesch. der Medizin, 2. Aufl. I, 189) annimmt, soll nach 

 Dietz (Jpollonii etc. Scholia in Hippoer. etGalenum, graece Vol. II, 1834, p. VIII) identisch 

 mit dem Verf. der Scholien zu de natura pueri, und ein Zeitgenosse des Palladius sein, 

 letzterer aber in's VII. oder VIII. Jahrh. gehören. Meyer, (Gesch. der Botan. III, 339) 

 nennt einen Patriarchen Jo. Alexandr. unter Theophil (IX. Jahrh.)- Ich halte es um so we- 

 niger für meine Aufgabe, die etwaige Identität dieses Joh. mit Philoponus zu untersuchen, 

 als man über die Autorschaft der nichtmedizinischen Schriften des Philoponus selbst noch 



31) Das Buch ï;j.b№ nach der offenbar richti- 

 geren Lesart, (bei W. 256); Ibn Abi O'seibia hat viel- 

 leicht dafür älflud) ijj^^l ^ys (W. p. 260) über die 

 Kräfte der purgirenden Heilmittel. Um so wichtiger ist 

 das Zeuguiss Ibn Aknin's , dass jenes Buch wirklich 

 existirte. 



32) Vgl. Ersch. u. Gr. I. c. S. 52 А. 49, Ozar Nech- 



mad II, 245 mitWenrich p. 247, welcher die arabischen 

 Bezeichnungen [plur. v. «der Weg» und 



^іЦкз nicht aus Ibn Abi C/seibia (B. Bl. 92 6 , M. 

 124 6 ) mittheilt. Hammer VI, 394 n. 46 weiss das Wort 

 «mneimin» (sie) nicht zu deuten; hingegen ist хата yévoç 

 wohl richtig, da das arabische Schluss- S auf diese Form 

 führt. 



