Fârabi: VI. Plato's Philosophie. 



183 



delnswerth hält. Er bemerkte demnach, dass diejenigen, welche ihn tadeln, mitunter ihn 

 loben, weil sie glauben, dass Viele von denen, die wahnsinnig werden, es durch göttliche 

 Dinge werden, so dass Einige das Zukünftige vorhersagen, Einiger die Liebe zum Guten 

 und zu den grossen Vorzügen (Tugenden) sich bemächtigt. Er forschte nach der Liebe und 

 dem lobeuswerthen Wahnsinn, und wenn dieser ein göttlicher, wie er sei, und in welcher 

 Seele und in welchem Menschen, nämlich in demjenigen, welcher die göttlichen Dinge liebt 

 und begehrt. Er bemerkte, dass der Wahnsinn zum Theil ein menschlicher, zum Theil ein 

 göttlicher sei; der menschliche sei zum Theil ein viehischer, — so dass der Wahnsinn des 

 Einen ein bärischer, der des Anderen ein löwischer, — zum Theil ein seelischer. Er un- 

 tersuchte alle diese und unterschied sie von einander. Ferner untersuchte er die Arten des 

 Wahnsinns und des Hingerissenseins zu den vollkommenen, d. h. göttlichen Dingen, und 

 erörterte, dass die Philosophie und die Vollkommenheit nicht anders erlangt werden 

 können, als wenn die Seele des Menschen für sie hingerissen ist und in dem Maasse als 

 sie verlangt werden (oder durch den Zweck, welchen man in ihnen sucht?), und dass kein 

 Philosoph und kein Staatsmann sein Thun verrichten könne, wie er es begehrt, wenn in ihm 

 nicht jenes Hingerissensein selbst vorhanden ist. 



(Es scheint mir, dass die Widerspenstigen unter den Menschen den Propheten wahn- 

 sinnig nannten, weil sie an ihm bemerkten, dass seine Seele die göttlichen Dinge liebe und 

 er für sie hingerissen sei, wie es heisst [Hos. 9, 7]: «Ein Thor ist der Prophet, wahnsin- 

 nig der Mann des Geistes». Auch Viele in unserer Gesellschaft bezeichnen das Thun der- 

 jenigen, welche die wahre Vollkommenheit des Menschen suchen, durch Wahnsinn und 

 Thorheit!) 



14. Sodann untersuchte er die Wege, welche derjenige, dessen Ziel die Philosophie, 

 in seiner Forschung zu wandeln habe, und bemerkte, dass es der Weg der Theilung und 

 der Weg der Zusammensetzung [= Analysis, Synthesis] sei. Dann untersuchte er den Weg 

 des Lernens [und fand] zwei Methoden, nämlich die der Rhetorik und die andere, welche 

 er Discussion [Dialectik?] nannte, dass man sich derselben sowohl bei der mündlichen Rede 

 als in der Schrift bedienen könne, dass der erste Weg des Lernens der mündliche, der der 

 Schrift der spätere sei. Er erläuterte [überhaupt] alle Dinge, welche der Philosoph kennen 

 müsse. Alles diess in seinem Buche, welches er Geber des Lichts (!) nannte. 



15. Nachdem sich ihm nun ergeben hatte, dass diese Kunst keine von den bekannten 

 [vulgären] und diese Führung, in Wahrheit eine vollkommene, nicht die unter den Natio- 

 nen bekannte sei, dass es ferner weder dem vollkommenen Philosophen noch dem vollkom- 

 menen König möglich sei, ihr Thun zu vollführen in den Nationen und Staaten seiner [Pla- 

 to's] Zeit, auch nicht mit der erforderlichen Hingebung; dass er [der Königo der Phil.] die 

 Vollkommenheit und die vollkommene Führung nicht erlernen und erforschen könne in die- 

 sen [den vorhandenen] Staaten: da begann er zu untersuchen, ob, da jene schwer zu errei- 

 chen sind, es nöthig sei, dass er die Ansichten, die er bei den Männern seiner Zeit und 

 seiner Nation findet, annehme? Er erklärte, dass er dieselben nicht annehmen müsse, ohne 



