VI 



Histoire chronologique. 



grande perturbation dans des calculs plus ou moins hypothétiques, d'ailleurs, comme je le 

 dirai plus bas. 



Entre ces différents systèmes se placent ceux qui ne varient que d'une ou deux an- 

 nées, comme celui de Cédrène, plaçant la naissance de J.-C. en 5506; de la Chronique 

 pascale, en 5507, etc. D'autres systèmes offrent un écart plus considérable: c'est celui 

 d'Antioche, comptant 6000 ans avant l'ère chrétienne; celui de certains computistes armé- 

 niens, fixant la naissance de J.-C. à l'an 5420 ou 5424, dont se rapproche beaucoup W. 

 Haies, qui arrive à 5412 ans; celui des Géorgiens qui, pour une cause très facile à ex- 

 pliquer, arrivent à 5604 ans; le comput latin d'Usher (Ussérius), de 4004 ans; celui des 

 Juifs modernes, 3760; puis l'ère julienne, entièrement artificielle, 4714; enfin l'ère de 

 5198 ou 5200, suivant certains manuscrits, fixée par Eusèbe d'après un calcul rigoureux, 

 qu'il est permis de ne pas approuver, mais qui du moins repose sur une base respectable, 

 et qui a eu beaucoup d'adhérents. 



Ainsi, malheureusement, la chronologie générale du monde n'est, comme toutes les 

 sciences d'observation, qu'un arrangement plus ou moins arbitraire des faits connus, logi- 

 quement combiné , d'après des systèmes qui ne peuvent être vrais et exacts tous à la fois, 

 mais dont la vérité ou l'erreur ne sont pas susceptibles de démonstration absolue. 



L'histoire, la vraie histoire, celle qui commence avec l'homme, reste une énigme à 

 déchiffrer: en fixer l'initiale et la durée jusqu'à l'ère chrétienne, ce sont deux problèmes 

 qui occupent les computistes. Que l'homme soit jeune, en comparaison de la terre qu'il 

 habite, c'est ce qui ne peut être nié, ce qu'admettent aujourd'hui comme certain non-seu- 

 lement les savants ayant étudié la constitution de notre globe, mais avec eux les docteurs 

 les plus orthodoxes; mais que l'âge vrai de l'humanité reste inconnu, qu'il soit aujourd'hui 

 impossible de le fixer pièces en main, c'est ce qui n'est pas moins indubitable; car les dé- 

 couvertes les plus récentes, telles que celles de MM. Boucher de Perthes, Lyell et Lartet, 

 et celles opérées dans les cavernes du midi de la France, après avoir subi l'épreuve de la 

 critique la plus sévère, n'ont ajouté que de nouvelles incertitudes à ce que l'on savait pré- 

 cédemment. Les savants les plus consciencieux n'ont pu se mettre d'accord sur les in- 

 ductions à en tirer, parce que la géologie n'en est encore qu'aux systèmes. 1 ) 



Comme toutes les sciences dites naturelles, la chronologie repose sur des faits obser- 

 vés, qui sont ici les témoignages écrits et les monuments. Or, de monuments remontant à 

 l'origine du monde, il n'en existe aucun; les plus anciens, comparativement nouveaux, tels 

 que les pyramides 2 ), ne nous renseignent, lorsque la date peut en être fixée approximati- 

 vement, que sur le second millénaire avant J.-C. Ainsi, en définitive, c'est au livre ou au 

 témoignage écrit qu'il faut recourir, pour obtenir des notions positives. 



1) V. à la fia de cette Introduction un relevé, bien 

 incomplet malheureusement, des recherches faites sur 

 cette matière. 



2) Un mathématicien égyptien vient d'établir que les 

 pyramides remontent à l'an 3300 av. J.-C: ses conclu- 



sions se fondent, d'une part sur l'orientation de ces mo- 

 numents, par rapport à l'étoile Sirius, de l'autre, sur la 

 précession des équinoxes, qui l'a déplacée. Je laisse aux 

 astronomes la discussion de cette solution. 



