VIII 



Histoire chronologique. 



résultats dans tous leurs éléments, par l'addition des petites sommes, formant les groupes 

 isolés, il n'est pas rare de trouver quelques années en plus ou en moins. Ainsi Eusèbe, le 

 plus exact et le plus rigoureux de tous les computistes, n'est pas toujours d'accord avec 

 lui-même, p. ex. en ce qui concerne les rois latins, Chron. II, 29 et les Tables, ni avec 

 Sam. d'Ani, p. 23. Notre Mkhithar fournit aussi des exemples frappants d'inconséquences 

 et de contradictions. De son côté le savant Ducange a déjà fait remarquer, dans sa Préface 

 de la Chronique pascale, les négligences ou imperfections des calculs de détail de plusieurs 

 chronographes byzantins. 



Si donc de pareilles incertitudes, erreurs et contradictions, se révèlent pour des temps 

 comparativement modernes 1 ), à combien plus forte raison sont- elles explicables pour la 

 haute antiquité, sans que la foi au résultat final doive en être ébranlée chez les critiques 

 les moins indulgents. L'essentiel est de savoir: 1° si les intervalles de temps admis par les 

 computistes, les plus longs comme les plus courts, suffisent pour expliquer la diffusion de la 

 race humaine sur la surface du globe; 2° si les données fournies par le Livre sont ou non 

 en contradiction inconciliable avec d'autres, également ou plus certaines. Or, quant au 

 premier point, il est certain: que l'intervalle de 2348 ans, donné par le texte hébreu entre 

 le déluge et l'ère chrétienne; 2956, calcul d'Eusèbe pour la même époque; 3266, ère de 

 Constantinople , suffisent et au-delà pour rendre raison de la propagation de l'espèce hu- 

 maine lors de l'ouverture de notre ère. L'écart de 918 et de 310 ans entre le texte hé- 

 breu et le calcul d'Eusèbe, d'une part, de l'autre relativement à l'ère de C. P., quelque 

 grave qu'il soit, reste pour ainsi dire sans valeur, si l'on prend en considération l'impossi- 

 bilité d'apprécier et de constater la population du globe à l'ouverture de l'ère chrétienne. 

 Si l'on a pu, par un simple calcul sur le papier, poser que, dès avant le déluge, déjà en 714 

 du monde, la postérité des patriarches pouvait se monter à plusieurs milliards d'hommes 2 ), 

 il faut admettre que, durant les 24 ou 30 siècles suivants, les hommes, tout en fournissant 

 une moins longue existence, ont pu se multiplier jusqu'à un nombre inappréciable, dans la 

 seconde époque de l'humanité. On a vu et l'on voit encore, même dans nos pays de mono- 

 gamie, la tombe de tel père de famille entourée de plus de cent fils et arrière -petits -fils, 

 jusqu'à la quatrième génération 8 ). Qu'était-ce donc en Asie, dans les temps primitifs, sous 

 le système de la polygamie régulière? Quant au second point, la certitude qui résulte des 

 données historiques n'est pas si fragile qu'elle puisse être ébranlée par des variantes de 

 manuscrits. 



1) Je rappellerai ici, seulement pour mémoire, les 

 doutes qui existent chez les historiens les plus instruits, 

 p. ex. sur la date de la fondation de Rome, de la nais- 

 sance du Sauveur et de l'initiale du 1 er millénaire de 

 l'empire de Russie. 



2) Cod. apocr. Vet. Testam. I, 67, 8; cf. Petau, Doct. 

 temp. 1. IX, c. 13, apud Euseb. Avgeri, I, 77. 



3) Les deux derniers rois de Géorgie, Eréclé II et 



Giorgi XII, avaient eu chacun 24 enfants, de trois épouses 

 légitimes. Nord, 8 avril 1866: Il vient de mourir au vil- 

 lage de Mirotitz, près Prosau, en Autriche, un homme 

 de 125 ans, marié trois fois, ayant 125 descendants, dont 

 12 enfants, 74 petits-enfants et 39 arrière-petits-enfants; 

 il se nommait Krillheimer. Presque tous ont assisté à son 

 enterrement. 



