X 



HlSTOIEE CHKONOLOGIQUE. 



мѣрности и безмѣстности , sans fixation de temps, de limites ni de lieu.» Aussi M. Marcel 

 propose-t-il de lire les premiers mots de la Genèse: «In principio Deus creaverat coelum 

 et terram, Au commencement Dieu avait créé le ciel et la terre.» 



Je crois encore devoir recommander aux personnes qui veulent approfondir les questions 

 de chronologie antérieure à l'ère chrétienne et s'en rendre un compte rigoureux, l'Essai 

 historique et critique sur les dates de la Bible, par Ath. Coquerel, dans: Biographie sa- 

 crée, 2 e éd. Paris et Genève, 1837, 8°. Cet Essai, qui occupe les pp. 650 — 744, a été 

 rédigé avec parfaite connaissance du sujet, des sources bibliques et de la littérature exégé- 

 tique, et avec une bonne foi incontestable dans la recherche de la vérité. Le but en est de 

 démontrer, en citant chaque texte, en détaillant les époques, en s'appuyant sur plus de 46 

 ouvrages capitaux de haute érudition, que la Bible n'est point un traité de chronologie, et 

 que, dans l'état actuel des textes originaux, il est impossible, sans combinaisons plus ou 

 moins arbitraires, d'en tirer un système complet de toutes pièces. En tout cas, la rédaction 

 des Septante, puis la traduction samaritaine, lui paraissent préférables au texte hébreu, 

 trop court et souvent inconséquent. L'auteur, après avoir cité et passé en revue les pas- 

 sages fondamentaux, admet : 



Eusèbe. 



d'Adam au déluge 2242 ans 2242. 



» à Abraham 3186 » au lieu de 3184; -f- 2 



d'Abraham à l'exode 716 » » » » 505; -+- 211 



de l'exode à la séparation des 10 tribus 684 » » » » 516; -i- 168 



de la séparation à la captivité de Juda . 376 » » » » 394; — 18 



de la captivité à l'ère chrétienne 585 » » » » 599; — 14 



5547 5198 4-381 — 32 



J'avoue n'être pas toujours convaincu de la nécessité des déductions par lesquelles 

 l'auteur a été amené à augmenter la plupart des évaluations de l'évêque de Césarée, en 

 sorte qu'il a trouvé un surplus final de 349 ans; mais je rends justice à la sagacité de sa 

 critique et à la parfaite clarté d'exposition dont il fait preuve. Il est lui-même un brillant 

 exemple de l'inutilité de chercher dans les livres historiques de la Bible ce qui n'y est pas, 

 une chronologie rigoureuse et inattaquable. 



Je reviens maintenant à mon sujet. Constater le système chronologique suivi par 

 Mkhithar, en critiquer les dates, rechercher les sources où il a puisé, tel est le seul et 

 unique but du présent écrit; car je n'ai pas la présomption de refaire toute la chronologie 

 depuis la création jusqu'au commencement de l'ère chrétienne. 



Mkhithar donc, pour les temps antédiluviens, s'inspire de Samouel d'Ani, c.-à-d. 

 d'Eusèbe, suit pas à pas le chroniqueur Mikael Asori, ou du moins les mêmes sources que 

 celui-ci a consultées, prend hardiment ses renseignements supplémentaires dans les tradi- 

 tions rabbiniques, consignées dans les livres apocryphes, tels que la Vie d'Adam, le Livre 



