XIV 



Histoire chronologique. 



Au lieu de cela, dans l'espace de 552 ans, jusqu'à la réforme du calendrier arménien, 

 à -peine est -il fait mention une vingtaine de fois de personnages purement arméniens ou 

 ayant agi sur l'Arménie; l'extinction des Arsacides est à-peine mentionnée en son lieu; des 

 gouverneurs perses, pas un mot, un seul catholicos est nommé. Seulement dans la suite 

 l'auteur revient un peu plus fréquemment à l'histoire arménienne. Pourquoi cela? parce 

 que chez les historiens qu'il a lus l'Arménie est pour ainsi dire passée sous silence, dans 

 le cours des premiers siècles du christianisme. 



On conçoit l'utilité de recueils, tels par exemple que la bonne Chronique du patriarche 

 Nicéphore et les Dates de Wakhoucht, nommés dans la littérature historique Regesta: sous 

 une année donnée les événements contemporains sont transcrits les uns après les autres, 

 parfois pêle-mêle et sans ordre. C'est au lecteur curieux de chercher les dates réelles et 

 positives, de mois et de jour, par conséquent l'ordre dans lequel les faits se sont accom- 

 plis: on obtient alors des livres dans le genre de l'utile Chronographie byzantine de M. Mu- 

 rait, de la bonne Chronographie russo-livonienne de M. Bonnell, et quand les sources sont 

 indiquées soigneusement, comme chez les deux habiles compilateurs que j'ai nommés, ces 

 sortes de livres s'élèvent à la hauteur de vrais manuels historiques. 



Loin de là, Mkhithar nous offre un fouillis de faits se suivant non chronologiquement, 

 mais au fur-à-mesure qu'il les a notés, souvent par anticipation, ou à des dates pos- 

 térieures, à de très longs intervalles, d'abord irréguliers, puis de 20, puis enfin assez ré- 

 gulièrement de dix ans, dans les dernières pages de son livre; il ne paraît pas avoir eu 

 conscience de la distance qui sépare les événements, en sorte qu'il ne les a pas même distri- 

 bués dans l'ordre réciproque des temps, et les datés marquées au commencement de chaque 

 synchronisme, décennal ou plus fort, sont généralement si peu exactes qu'on ne saurait y 

 avoir confiance sans les soumettre à un examen critique détaillé. 



Une circonstance particulière porte à croire que les dates si clair- semées dont nous 

 parlons ne sont pas de la main de Mkhithar lui-même; car dans l'Imprimé ce sont partout 

 seulement des dates chrétiennes, même depuis l'an 552, donné là comme initiale du coni- 

 put arménien; or on sait que les notations de l'ère de l'incarnation sont exceptionnelles, 

 sur les monuments et dans les livres arméniens, où il serait facile de les compter, depuis 

 la 2 e moitié du VI e s , tandis que le manuscrit de l'Académie, qui place l'ouverture de l'ère 

 arménienne en 553, continue jusqu'à la fin à ne donner que les dates arméniennes, qui ont 

 plus de chance d'être originales. 



On se demande donc avec raison, si c'est Mkhithar ou quelqu'un de ses lecteurs, an- 

 ciens ou modernes, qui a calculé et écrit les dates de son recueil; mais que ce soit lui ou 

 un autre, il est certain qu'à-peine en rencontre-t-on chez lui une douzaine concordant avec 

 les chiffres critiqués et admis par les historiens. On y trouve, au contraire, de fréquents 

 et affreux anachronismes, dont voici quelques exemples, tirés des premières pages. Il met 

 Galien le médecin, né en 131 de J.-C, au même temps que le philosophe juif Philon, an- 

 térieur de plus de 100 ans; il rapporte l'invention des reliques de S.-Etienne Protomartyr 



