16 G. Speek, 



balus, Smilax, Paris, Polygonatum, Asparagus; von Sträuchern: Berberis, Rhamrius, Rubus, 

 unrichtig auch Grossularia, von Bäumen also Juniperus und Taxus. Von einer Unter- 

 suchung der Eichen oder Ovarien bei Coniferen finden wir weder etwas bei Ray, noch bei 

 Malpighi und Grew; erst Tournefort bildet sie sehr undeutlich ab als Embryones, auch 

 Linné verzeichnete sie als generische Merkmale; die erste richtige Abbildung, auf welche 

 R. Brown aufmerksam machte, treffen wir erst 1767 bei Treu tab. 13, fig. 23, zwei Schup- 

 pen von Larix mit ihren Ovarien, deren verengerter Theil (Griffel) nach unten! gerichtet ist; 

 Treu hielt sie aber für Eichen, denn er nennt sie im reifen Zustande Samen und nicht 

 Nüsschen, wie man aus seinen pl. select. 1771 tab. 60 ersieht. 



Tournefort unterscheidet im jüngsten Zustande der weiblichen Zapfen (fructus) von 

 Abies tab. 353: «embryones» (d. h. Ovarien mit der noch sehr wenig entwickelten inneren 

 Schuppe), welche zwischen den (Deck-) Blättern der Aehre (spica) entstehen und zum Sa- 

 men (semen foliatum) ausreifen, welcher zwischen Schuppen-squamae (also den inneren 

 Fruchtschuppen) verborgen ist. Tournefort scheint diese letzteren mit den Deckblättern 

 (folia) verwechselt zu haben, denn er sagt, dass der reife Zapfen nichts anders ist, als die 

 dicker gewordene Aehre und wiederholt dasselbe bei Larix. Larix, Thuya und Cupressus 

 schreibt er «semina» zu (die er bei Pinus ossicula nucleo foeta nennt) und als Frucht (fruc- 

 tus) gilt ihm der ganze reife Zapfen. Seine Gattung Cedrus besteht aus Juniperus-Arten mit 

 cypressenähnlichem Laube, und auf Juniperus beschränkt er die Arten mit stachligen Blät- 

 tern; beiden schreibt er eine Beere zu «fructus seu bacca ossiculis angulatis semine foetis, 

 also keine Samen, sondern Nüsschen. Bei Taxus reift der «embryo» zu einer glockenförmi- 

 gen an der Spitze offenen Beere, in welcher sich der Same befinde, allein zuweilen kämen 

 auch vor «fructus glandiformes cupulâ donati semen complectente» d. h. unreife Nüsschen, 

 deren Schutzblättchen und kurze fleischige Hülle dargestellt werden. Hier haben wir die 

 Quelle der cupula MirbePs. 



Linné hatte keineswegs eine so unrichtige Vorstellung von dem Baue der weiblichen 

 Coniferen-Blüthe, wie man glaubte. Schon in seiner ersten Ausgabe des Systema naturae 

 1735 und Genera plantarum 1737 hält er die «zweiblüthige ! Schuppe» bei Pinus für einen 

 calyx!, eine corolla für nicht vorhanden, das pistillum! bestehend aus einem sehr kleinen 

 germen mit einfachem Griffel und Narbe, im reifen Zustande verwandelt in eine geflügelte 

 Nuss! Die übrigen Coniferen-Gattungen sind allerdings fehlerhaft beschrieben. Am unglücklich- 

 sten sind Cycas und Zamia gestellt, nämlich in die Cryptogamia (eine Ansicht, die viel später 

 von Endlicher beinahe getheilt wird), obgleich er die männlichen und weiblichen Organe richtig 

 unterschied und deutete; ihre Frucht nannte er drupa und bacca, 1767 hielt er Cycas noch 

 für eine Phanérogame (Palme), allein 1771 erklärt er sie für einen Farrn, der foliatio cir- 

 cinnalis, des «nakten Pollens» und des männlichen Equisetum - ähnlichen Kätzchens wegen. 

 In seinen Vorlesungen über die natürlichen Ordnungen der Pflanzen (1771 oder schon 

 früher) stellt er die Coniferae hart neben die Amentaceae und sagt Folgendes über sie : Co- 

 niferae dicuntur, quia strobilos gerunt, qui Veteribus «coni» audivere; strobilus vero et 



