18 G. Spekk, 



die Deutung der Organe entscheiden könne. Die Samen haben an ihrem unteren Ende eine 

 deutliche cicatrix; Lambert glaubte nun Anfangs irrtliümiich, dass diese cicatrix im jünge- 

 ren Zustande der Anheftungspunkt des Samens (Eichens) sei, und es schien ihm desshalb 

 ganz ausserordentlich, dass die Befruchtung an dieser Stelle vor sich gehe, auf welcher der 

 Same (das Eichen) seine Nahrung erhalte; allein er, sowie Salisbury, belehrten sich durch 

 Beobachtungen bald, dass die cicatrix der Eest des wirklichen Stigma sei, dass die Peri- 

 carpia (ovaria) umgekehrt seien und dass jedes Eichen von Pinus besonders befruchtet 

 werde, dass daher die Ansicht Linné's die richtige sei und Jussieu's die unrichtige. Salis- 

 bury beschrieb daher bei den Coniferen : pericarpia squamae adnata, margine pl. min. alata, 

 dura; bei Pinus und Abies (excelsa) stigma 2 — 3-fidum laciniis caudatis; bei Larix: stigma 

 hemisphaericum disco mox cavo, glanduloso -pubescens. Salisbury glaubte damals, dass er 

 früher als irgend Jemand das wahre Stigma der Coniferen bewiesen und abgebildet habe 

 und bemerkt, dass nur Ferdinand Bauer in seinen Analysen des so seltenen Lambertschen 

 Prachtwerkes einige Einzelheiten dieses Organes gut dargestellt habe. Allein Salisbury 

 kannte nicht nur nicht die etwas rohe Figur bei Treu (1767), sondern ebenso auch nicht 

 die schönen Figuren bei Schkuhr (1803) tab. 308 von Pinus Abies und sylvestris mit den 

 zweispaltigen, nach unten gerichteten Narben beider Fruchtknoten. 



Nach diesen erfolgreichen Untersuchungen kann es nur für einen Rückschritt angese- 

 hen werden, wenn Tristan (1810) die Meinung aufzustellen wagte, dass die innere Schuppe 

 des Pinus-Zapfens ein zweifächriges Ovarium ohne Griffel sei, dass aber der mit feinen 

 Haaren besetzte obere Rand oder die Spitze dieser Schuppe die Funktion der Narbe ver- 

 sehe. Die äusseren Schuppen hält übrigens Tristan mit Becht für Deckblätter und sagt, dass 

 deren Abwesenheit bei sterilen Blüthen kein hinreichender Grund sei, diese Schuppen (wie 

 Jussieu vermuthete) für Griffel zu erklären; dass die sterilen Blüthen an der Basis der Zap- 

 fen zuweilen deutliche Spuren dieser äusseren Schuppen besitzen, dass die Verkümmerung 

 beider Organe an der Basis und Spitze des Zapfens zwar oft zusammenfalle, aber nicht 

 Wechselwirkung sei, dass mit der Reife das Ovarium d. h. die innere Schuppe sich in eine 

 zweifächrige, dreiklappige und zweisamige Kapsel verwandle, dass die zwei inneren Klap- 

 pen sehr zart seien und den Samen anhängen (253). Gegen diese Ansicht bemerkte Richard 

 (1826), dass Tristan damals nur die Gattung Pinus (L.) berücksichtigt habe , in welcher 

 der Bau sehr complicirt und nicht typisch sei ; dass Tristan seine Ansicht nicht so genera- 

 lisirt, ja selbe gewiss nicht einmal ausgesprochen hätte, wenn er Taxus, Podocarpus, Thuja, 

 Cupressus u. a. studirt hätte, bei welchen die innere Schuppe, welche ein Ovarium sein 

 soll, gänzlich fehlt, also beinahe bei der Hälfte aller Coniferen Gattungen und daher nur 

 ein accessorisches Organ der Blüthe sei (116). 



Die Ansichten Mirbel's über vorliegenden Gegenstand waren zu verschiedenen Zeiten 

 von einander sehr abweichend. Zuerst im J. 1802 erklärte Mirbel die Fruchtschuppe der 

 Coniferen für ein stellvertretendes Organ des Perianthiums, welches das mit Griffel und 

 Narbe versehene Ovarium umgiebt, welches letztere zu einer Nuss oder einsamigen Kapsel 



