22 



G. Speek, 



sprach hierüber zwar schon 1834 in Edinburg, allein seine Arbeit wurde, von allen Fach- 

 Journälen übersehen, nicht früher als 1843 in Paris und anderswo bekannt. Diese Ent- 

 deckung hat durch die Annales sc. nat. verbreitet damals die grösste Sensation bei den 

 Botanikern erregt, weil sie so bedeutend von Allem abwich, was man bis dahin von der Be- 

 fruchtung und Embryobildung der Phanerogamen wusste. R. Brown behauptete aber nirgends, 

 dass die Gymnospermen desshalb von den übrigen Phanerogamen abzutrennen seien, ja 

 weder in der Abhandlung vom J. 1826, noch in jener vom J. 1843 gebraucht er irgendwo 

 den Ausdruck «Gymnospermae» und ebenso wenig «nakte Eichen», obgleich seine Ansich- 

 ten und Entdeckungen im Wesentlichen zu diesen Begriffen hinführen. 



Verfolgen wir nun Das, was in den letzten 40 Jahren von den zahlreichen Anhängern 

 R. Brown's in dieser Richtung geleistet worden ist. Ich werde mich auf die Autoren be- 

 schränken, welche zu Gunsten der Ansicht R. Brown's neue Thalsachen und Beweise liefer- 

 ten, und übergehe alle übrigen, welche die Gymnospermie ohne weitere Prüfung auf Treu 

 und Glauben annahmen. 



Brogniart nahm unbedingt die Ansicht R. Brown's an und unterschied schon 1828 

 (Vegét. foss. 88) als Klasse seine Phanérogames Gymnospermes und später (1846) Dicoty- 

 lédones gymnospermes. In seinen Schriften und kleineren Abhandlungen, die mir übrigens 

 nicht alle bekannt sind, fand ich nichts Neues über unseren Gegenstand, ausgenommen 

 etwa die Ansicht, dass die inneren Schuppen der Abietineen in einem abhängigen Verhält- 

 nisse zu den Deckblättern stehen, indem sie auf denselben bloss eine Art Verdickung oder 

 Auswuchs bilden (1844 p. 178). Brogniart blieb ein treuer Anhänger R. Brown's, nimmt 

 also kein Ovarium oder Pericarpium an, selbst nicht bei Gnetum. Auch Duchartre (1846) 

 und Gris (1866) gehören in dieses Lager. 



Lindlcy zählte ebenfalls unter die ersten Partisanen R. Brown's. Er bezeichnet (1833) 

 die von R. Brown erwähnten Familien als Gymnospermae (21) und stellt (1836) sie als 

 gleichwerthige Klasse zwischen die Dicotyledonen und Monocotyledonen; zu den «Gymo- 

 sperms» rechnet er die Gnetaceae, Cycaclaceae, Coniferae, Taxaceae und — die Equise- 

 taceae ! 



In Deutschland trat (1833) Nees von Esenbeck zuerst der Ansicht R. Brown's bei; 

 bei der Darstellung der deutschen Coniferen-Gattungen wird der Eintritt des Pollenschlau- 

 ches in die micropyle abgebildet und sämmtliche Coniferen - Gattungen im Conspectus der 

 Monochlamydeen (1835) als Gymnospermae bezeichnet. 



Corda sah bereits (1834) zu einer Zeit, als R. Brown seine Entdeckung der Embryo- 

 bildung noch als Geheimniss bewahrte, dass in den Coniferen - Eichen mehrere Embryo- 

 säcke (die corpuscula R. Br.) vorhanden seien, an welche die Pollenschläuche antreten! 

 allein der übrigen Unrichtigkeiten und Selbsttäuschungen wegen, die in seinen Zeichnungen 

 und Erläuterungen vorkommen, wurde dies später von Schleiden für eine Mystification 

 erklärt. 



Endlicher beschreibt (1836 — 7) in seinen Genera plantarum die Cycadeen ganz 



