Die Lehbe von dee Gymkospeemie. 



35 



Achsel der noch jungen Schuppe eine konische Anschwellung (der Eikern), die auf einer 

 scheibenartigen Verdickung sitzt; aus dieser Verdickung entsteht das Perianthium, aus der 

 Basis des Eikerns aber zwei ringförmige "Wülste, welche sich zu den Staubfäden und zur 

 Eikernhaut umbilden. Welches von beiden letzteren Organen früher zum Vorscheine kommt, 

 wird vom Verf. nicht entschieden (22); allein die Bildung der Staubgefässe aus dem Eikern 

 halte ich für unmöglich. 



Bei der weiblichen Blüthe von Gnetum sah Hooker die äussere Eihaut später als die 

 innere sich entwickeln, also übereinstimmend mit Blume; interessant ist die Beobachtung 

 Hooker's bei Gnetum scandens, welcher zufolge die innere Eihaut stark entwickelt, von 

 der äussern aber keine Spur vorhanden war, was beweist, dass letztere kein wesentliches, 

 sondern nur zufälliges Organ ist, wie z. B. ein Perianthium. 



Zuletzt führt Hooker zur Verteidigung der Gymnospermie an, dass das Organ, wel- 

 ches man für eine Samenhaut hält, bei allen Gymnospermen ausserordentlich einfach und 

 einförmig gebaut sei, während dagegen das Pericarpium der übrigen Phanerogamen be- 

 kanntlich sehr verschiedenartigen Bau und Eigenschaften besitze. Allein jeder unpartei- 

 sche Beobachter muss darin übereinstimmen, dass die erste Hälfte dieses Satzes unrich- 

 tig ist; bei den Abietineen, Podocarpus, Cycadeen und Gnetaceen ist diese sogenannte 

 Samenhaut bald lederartig, bald fleischig, bald holzig, besteht zuweilen aus mehreren sehr 

 verschiedenen Schichten, bildet bei Welwitschia einen langen massiven Griffel mit einer 

 fleischigen Narbe, oder keine Spur desselben (Cupressineen), bald ist diese Samenhaut von 

 der offenen Carpelle umgeben (Abietineae), bald von einem Perianthium (Gnetaceae), bald 

 ist sie ganz nackt (Taxus) u. s. w. 



In den besten französischen Handbüchern der Botanik wurde zu dieser Zeit die Lehre 

 von der Gymnospermie der Coniferen und Cycadeen vorgetragen. So z. B. werden in Jus- 

 sieu's Botan. noch 1862 diese Familien als Dicotylédones gymnospermes von den Dicot. 

 angiospermes unterschieden. 



Vor Kurzem (1865) trat noch Favre als Vertheidiger der Gymnospermie auf, allein, 

 wie mir scheint, sehr unglücklich. In einer sehr kurzen Abhandlung erklärt derselbe den 

 Bau der weiblichen Blüthe von Podocarpus nach R. Brown's Ansicht. Aus diesem einzigen 

 Beispiele, welches überdies höchst oberflächlich behandelt wird (kein Wort über Entwick- 

 lungsgeschichte, Mangel vergleichender Untersuchungen, Wiederholungen längst bekannter 

 Sachen), glaubt der Verf. ein Licht über den Bau der fraglichen Organe bei allen übrigen 

 Coniferen zu verbreiten! 



Als keine neuen Beweise beibringend, übergehe ich die Aufsätze von Jackson (1864) 

 und die in palaeontologischer Hinsicht so interessante Arbeit Carruther's (1867). 



Dies ist Alles, was, so viel ich weiss, für die Entwicklung und Befestigung der Lehre 

 von der Gymnospermie der Coniferen u. a. geschehen ist. Aus dem Angeführten sieht man 

 hinreichend, dass die Vertheidiger der Gymnospermie selbst lange nicht unter einander 



5* 



