36 G. Speek, 



übereinstimmten, und dass die ursprüngliche Ansicht R. Brown's bedeutend reformirt 

 wurde. 



Verfolgen wir nun Das, Was von Seite der Widersacher der Gymnospermie geleistet 

 worden ist; sehen wir, wie weit sie diese feine Frage zur Entscheidung gebracht haben und 

 wie befriedigend ihre Erklärungen sind. 



Noch in demselben Jahre (1826), als R. Brown mit seiner Ansicht über den Bau der 

 weiblichen Coniferen-Blüthe hervortrat, erschien ein Bekämpfer derselben von der grössten 

 Autorität in dieser Frage, nämlich Achille Richard, welcher so eben das hinterlassene 

 wichtige Werk seines Vaters Louis Claude Richard über die Coniferen und Cycadeen zu 

 Schlüsse gebracht hatte. Da man nicht genau unterscheiden kann, welchen Antheil dieser 

 oder jener an den verschiedenen Partieen hatte und dies von sehr untergeordneter wissen- 

 schaftlicher Bedeutung ist, so wollen wir beide unter dem Namen Richard zusammenfassen. 



Nach Richard bestehen die Blüthen der Coniferen (inclusive Ephedra) aus dem 

 Kelche und dem Ovarium, welche beide mit einander mehr oder weniger verwachsen sind; 

 äusserlich vom Kelche entwickelt sich eine Hülle, entweder in der Form einer fleischigen 

 Scheibe (Taxus, Gingko), oder in der Form eines lederartigen Sackes (Ephedra, Dacrydium); 

 die innere Schuppe der Abietineen sei kein Blüthenstiel, wie Mirbel 1815 glaubte, sondern 

 eine Schuppe entsprechend jener bei Alnus und anderen Amentaceen; die Verwachsung dieser 

 Schuppe mit den umgedrehten Blüthen bei den Abietineen ist nach Richard kein Hinder- 

 niss für diese Ansicht, denn sie kommt auch bei Podocarpus und Dacrydium vor, und man 

 könne sich leicht überzeugen, dass hier eine Verlängerung des Receptaculum der Blüthe 

 die Ursache davon ist. Uebrigens seien die Coniferen offenbar den Amentaceen verwandt, 

 bei diesen stehen die weiblichen Blüthen gewöhnlich auch in den Achseln von Schuppen, 

 welche man doch hier nicht für Blüthenstiele betrachten kann, so bei Salix und Populus 

 (107). Bei Ephedra unterscheidet Richard: involucrum, involucellum , calyx und ovarium, 

 also dieselben 4 Organe, wie später Meyer, nur die zwei letzteren unter einem anderen 

 Namen. Die äussere Schuppe der weiblichen Abietineen-Blüthen vergleicht Richard mit der 

 Schuppe ihrer männlichen Blüthe; diese Schuppe fehlt an der Basis des Kätzchens überall, 

 wo die Blüthen verkümmern, allein bei Agathis ist keine Spur davon im Zapfen (99). Wir 

 haben schon gesehen, dass diese Meinung später von Mohl, Gottsche u. A. adoptirt wurde. 



Schwerer kann man sich mit der Ansicht Richard's befreunden, dass er unsere Ova- 

 riurawand für den Kelch (calyx) erklärt, und Das für ein Ovarium ansieht, Was wir für 

 das Ovulum halten. Richard gesteht übrigens selbst, dass der Bau seines Ovariums schwer 

 zu erkennen sei, dass zur Zeit der Befruchtung das Innere desselben von einer gleichför- 

 migen Zellgewebsmasse angefüllt sei, erst einige Zeit nach der Befruchtung sehe man deut- 

 licher, dass das Ovulum (Eikern R. Br.) von der Ovarienwand (innere Eihaut R. Br.) 

 getrennt sei, mit welcher es später so verwächst, dass man eins vom andern nicht mehr 



