38 



G. Speek, 



halbunterständig, von derselben Form und endigt sich mit einer, zuweilen drüsenartigen 

 Narbe. Der Kelch und das Pistill haben in beiden Familien absolut denselben Bau (179). 



Das im Jahre 1826 herausgegebene Werk Richard's ist zu reichhaltig an eigenen 

 Beobachtungen, um dessen ganze Bedeutung hervorheben zu können. Ich will nur noch die 

 Meinung Bichard's über die Ansicht R. Brown's als das Wichtigste für unsere Frage, hier 

 der richtigen Beurtheilung wegen, mit den eigenen Worten Richard's aus den letzten Seiten 

 seines grossen Werkes wiedergeben: 



«Cette opinion, qui paraît séduisante, au premier abord, par sa grande simplicité et 

 par quelques points d'analogie extérieure entre l'organisation réelle de la fleur d'une 

 Cycadée ou d'une Conifère avec l'ovule d'une autre plante phanérogame, nous semble pré- 

 senter contre elle des difficultés presque insurmontables. Et d'abord, en admettant l'opi- 

 nion du célèbre botaniste de Londres, les Conifères et les Cycadées présenteraient une ano- 

 malie d'organisation, tout-à-fait extraordinaire, qui les isolerait complètement de tous les 

 autres groupes du règne végétal, dont aucun, à notre connaissance du moins, n'offre d'ovu- 

 les entièrement nus et dépourvus d'ovaire. Mais approfondissons davantage la question; 

 voyons si dans ce prétendu ovule de Mr. R. Brown nous ne retrouvons pas, malgré cette 



apparence extérieure, toutes les parties qui composent un ovaire environné d'un calice 



Mais de ce que dans les deux familles dont-il s'agit-ici, l'ovule aura une organisation plus 



* 



simple, que l'auteur lui-même indique déjà dans plusieurs autres végétaux, faudra-t-il ab- 

 solument, pour rendre cet ovule plus complexe, lui adjoindre, comme parties intégrantes de 

 sa structure, des parties qui lui sont étrangères et le priver ainsi et d'ovaire et de calice 

 pour lui donner une membrane interne et un testa. Nous ne le croyons pas .... Ce n'est 

 pas tout encore; nous allons voir qu'un examen approfondu et comparatif de chacune des 

 parties constituantes de la fleur femelle de Conifères atteste partout en faveur de notre 

 manière de voir, et offre contre celle de notre savant ami des objections qui nous paraissent 

 la détruire complètement. En effet, selon nous, l'enveloppe extérieure de la fleur d'une 

 Conifère et d'une Cycadée est un calice ou périanthe simple, son adhérence plus on moins grande 

 avec la paroi externe de l'ovaire, son sommet terminé par un tube quelquefois très court et à 

 peine sensible, d'autres fois long et grêle, que surmonte un limbe peu marqué ou divisé parfois 

 en lanières très longues, nous paraissent autant de circonstances qui n'ont rien que l'on ne 

 rencontre très communément dans le périanthe d'une foule d'autres végétaux. Rien ne s'op- 

 pose donc à ce que nous le considérions en effet comme un périanthe ou calice. Voyons 

 s'il en est ainsi en admettant comme R. Brown, que ce corps soit la membrane externe de 

 l'ovule. D'abord il faudra considérer l'ouverture supérieure comme étant le micropyle; 

 mais dans tous le végétaux où on l'a observé, le micropyle est une ouverture punctiforme, 

 nullement saillante et tout-à-fait simple. Que ferons-nous donc de ce tube quelquefois si 

 long qui la supporte, comme dans les Ephedra par exemple? Où trouverons-nous quelque 

 chose d'analogue à ce tube et à ce limbe divisé en lanières, dans aucune autre graine 

 connue? A l'époque de la maturité - complète , cette partie devient souvent osseuse et très 



